¿Cómo Terminará el Conflicto Israel-Irán? Estas Son las Predicciones de la IA

Con el enfrentamiento militar directo ahora en curso entre Israel e Irán, pedimos a siete modelos de IA que analizaran los posibles resultados utilizando sus funcionalidades de búsqueda web, activando sus capacidades de razonamiento profundo y actuando como expertos en geopolítica, guerra global y conflictos del Medio Oriente.

El consenso

Seis de los siete modelos predijeron una guerra continua e intermitente en lugar de un avance diplomático o una Tercera Guerra Mundial. Solo ChatGPT adoptó el modo John Lennon completo y pronosticó una rápida resolución negociada. Los modelos coincidieron en factores clave restrictivos: consecuencias catastróficas de una guerra total, la reticencia de Estados Unidos a una participación directa y cálculos racionales de supervivencia por ambas partes.

Las advertencias comunes incluyeron riesgos de errores de cálculo, urgencia de cronograma nuclear y potencial de que grupos proxy desencadenen una escalada no deseada. Las predicciones de cronograma variaron de tres a 24 meses de conflicto sostenido de baja intensidad.

Como resumió Manus, uno de los primeros sistemas de IA "agénticos": "Tensiones elevadas pero manejables: La retórica será a menudo beligerante, pero las acciones permanecerán por debajo del umbral de una guerra abierta a gran escala". El consenso de IA sugiere que la guerra en las sombras continuará a plena luz del día —más violenta que antes, pero aún gobernada por la disuasión mutua y los instintos de supervivencia.

Esto es cada modelo predijo detalladamente:

Gemini de Google

• Resultado más probable: Escalada prolongada y controlada.
• Cronograma: 12–24 meses
• Perspectiva clave: El conflicto permanecerá volátil y recalibrado con cada ataque; Israel continuará la estrategia de "cortar el césped" de ataques tácticos repetidos.
• Advertencia: Las líneas rojas se erosionarán con el tiempo, aumentando el riesgo de escalada no intencional.

Gemini produjo la evaluación más integral, organizando su análisis en escenarios detallados con contexto histórico extenso. El modelo identificó tres trayectorias principales con evaluaciones de probabilidad cuidadosas.

Para su escenario de mayor probabilidad —una "escalada prolongada y controlada"— Gemini dijo: "El 'control' en este escenario es relativo y está sujeto a recalibración constante por ambas partes, haciendo la situación volátil e impredecible. Cada ciclo escalatorio dentro de este escenario probará más las líneas rojas y potencialmente erosionará las restricciones existentes".

El modelo referenció la doctrina de "cortar el césped" de Israel, describiendo operaciones militares periódicas diseñadas para degradar amenazas con ataques pequeños pero continuos. Gemini proyectó que este patrón continuaría por 12-24 meses, advirtiendo que "el efecto acumulativo de ataques repetidos y represalias también puede llevar a una erosión de líneas rojas previamente respetadas".

"Aunque el escenario de 'escalada prolongada y controlada' se considera más probable, es crucial reconocer que este no es un estado de cosas estable o benigno. Implica un estado persistente de alta tensión, caracterizado por ataques militares periódicos, operaciones encubiertas, guerra cibernética y enfrentamientos proxy", advirtió.

Claude de Anthropic

• Resultado más probable: Campaña militar sostenida.
• Probabilidad: 50–60%
• Perspectiva clave: La necesidad de Irán de tomar represalias + la oportunidad de Israel para una acción decisiva = combate extendido.
• Advertencia: El corto tiempo de ruptura de Irán (~25 días) podría forzar un error de cálculo estratégico o ataques preventivos.

Claude abordó la crisis más como un analista militar que como un diplomático, asignando probabilidades específicas e identificando indicadores concretos para cada escenario. El modelo dio a la "campaña militar sostenida" una calificación de probabilidad del 50-60%.

"Irán no puede aceptar la degradación del programa nuclear sin respuesta, mientras Israel ve la ventana actual como óptima para una acción decisiva", declaró Claude. El modelo destacó un factor crítico: "La capacidad técnica de Irán para armamentizar rápidamente crea potencial para un cambio estratégico repentino que podría disuadir una acción israelí adicional o provocar una escalada preventiva".

El análisis de Claude incluyó señales de advertencia específicas para monitorear, desde intentos de cierre del Estrecho de Hormuz hasta la aceleración del enriquecimiento de uranio. El modelo notó la "capacidad de ruptura de 25 días" de Irán como proveedora tanto de "palanca escalatoria como urgencia para una acción decisiva".

ChatGPT de OpenAI

• Resultado más probable: Resolución diplomática.
• Probabilidad: Alta
• Perspectiva clave: La represalia limitada de Irán y la apelación a la ONU indican preferencia por la diplomacia.
• Predicción: Negociaciones discretas vía Omán o Qatar; posible acuerdo nuclear actualizado en semanas.

ChatGPT proporcionó la evaluación más optimista, calificando la resolución diplomática comouna "alta probabilidad" a pesar de reconocer riesgos militares severos. El modelo delineó cómo podría desarrollarse la escalada pero consistentemente regresó a posibilidades de negociación.

"La represalia inicial de Teherán fue simbólicamente feroz pero finalmente limitada en efecto, sugiriendo una reticencia a escalar a un punto sin retorno. El hecho de que Irán recurriera a la ONU y esté participando diplomáticamente (aunque solo sea para condenar a Israel) muestra que no ha cerrado la puerta a caminos políticos", señaló ChatGPT. El modelo visualizó "negociaciones discretas posiblemente mediadas por Omán o Qatar, donde Irán acepta limitaciones estrictas en su programa nuclear".

ChatGPT citó la declaración del Presidente Trump de que no es "demasiado tarde" para un acuerdo, interpretando esto como evidencia de que "Washington está listo para intermediar tal acuerdo en lugar de perseguir la destrucción del régimen". El modelo predijo resolución en semanas a través de "un compromiso —quizás un acuerdo nuclear actualizado".

Grok de xAI

• Resultado más probable: Conflicto limitado con brotes periódicos.
• Cronograma: 3–6 meses
• Perspectiva clave: El precedente histórico favorece evitar la guerra a gran escala; la disuasión racional domina.
• Advertencia: Los comodines incluyen ataques de altas bajas o nuevos actores (ej. estados del Golfo o Rusia) entrando en la contienda.

El modo de investigación de Grok parece haberse degradado en rendimiento durante las últimas semanas. Activamos "Búsqueda Más Profunda", que se supone utiliza más recursos para un reporte más extenso. Sin embargo, el modelo entregó un análisis súper conciso enfocado en patrones históricos e indicadores prácticos. El modelo calificó el "conflicto limitado" como alta probabilidad basado en precedentes.

"Israel e Irán han participado en conflictos proxy y ataques directos limitados por décadas, evitando la guerra a gran escala debido a disuasión mutua y presiones internacionales", notó Grok. El modelo proyectó 3-6 meses de "brotes periódicos de ataques aéreos, ataques con misiles o enfrentamientos proxy".

Grok identificó comodines específicos incluyendo "un ataque exitoso de misil iraní causando bajas israelíes significativas podría provocar una respuesta desproporcionada", y potencial "estado del Golfo o Rusia escalando el apoyo". El modelo enfatizó que "tanto Israel como Irán actúan racionalmente, priorizando la supervivencia sobre objetivos ideológicos".

Manus

• Resultado más probable: Escalada controlada y guerra en las sombras.
• Probabilidad: Media–Alta
• Cronograma: 12–24 meses
• Perspectiva clave: El patrón de ataques israelíes dirigidos y respuesta proxy iraní continuará.
• Énfasis: Los canales de comunicación indirecta ayudan a evitar malentendidos catastróficos.

La respuesta de Manus, uno de los primeros modelos agénticos, fuetoda una sorpresa. No solo ejecutó un reporte de investigación completo, sino que pudo generar un sitio web para facilitar el entendimiento, y nos permitió observar en tiempo real durante el proceso de investigación.

Como experto, Manus trató de ser más matizado en su evaluación de las dinámicas de conflicto del Medio Oriente, calificando una  "escalada controlada y guerra en las sombras intensificada" como una probabilidad media-alta durante 12-24 meses.

"Este escenario refleja el patrón histórico de confrontación entre Israel e Irán, donde ambos actores buscan infligir daño y disuadirse mutuamente sin desencadenar una guerra total que ninguno puede permitirse", explicó Manus. El modelo predijo que Israel "continuaría llevando a cabo operaciones encubiertas y ataques aéreos selectivos", mientras Irán respondería "con una combinación de misiles y drones, y a través de sus proxies".

Manus enfatizó los canales de comunicación: "Aunque no hay diálogo directo, se asume que existen canales indirectos (a través de terceros países o inteligencia) que permiten a ambas partes comunicar 'líneas rojas' y evitar malentendidos catastróficos".

DeepSeek

• Resultado más probable: Un conflicto prolongado y encubierto entre Israel e Irán.
• Probabilidad: 60%
• Cronograma: Corto plazo (0–3 meses) a mediano plazo (4–12 meses)
• Perspectiva clave: Irán está estratégicamente limitado y es poco probable que participe en guerra directa.
• Énfasis o advertencia: La guerra cibernética y las acciones proxy se intensificarán sin participación militar directa de Estados Unidos.

El modelo DeepSeek de China no tiene un modo de investigación, pero combinamos su búsqueda web con capacidades de razonamiento. El resultado fue un análisis cargado de datos, asignando al "conflicto encubierto prolongado" una probabilidad del 60%.

El cronograma incluyó predicciones granulares: "Corto Plazo (0-3 meses): Ataques terroristas iraníes en Europa; ataques israelíes en fábricas de misiles. Mediano Plazo (4-12 meses): La guerra cibernética se intensifica; la OIEA confirma la detención del enriquecimiento de uranio iraní".

DeepSeek notó restricciones, incluyendo que "Irán carece de capacidad convencional para guerra directa (fuerza aérea desactualizada; proxies debilitados)" y "Estados Unidos evita participación terrestre; se enfoca en protección de fuerzas".