Por Vismaya V
4 min lectura
El Fiscal General de Oregon se ha opuesto al intento del exchange de criptomonedas Coinbase de trasladar la demanda por violación de valores a la corte federal, marcando el último enfrentamiento en la aplicación de la ley de criptomonedas entre el estado y el gobierno federal.
El Fiscal General Dan Rayfield pidió a un juez federal que devolviera el caso al condado de Multnomah, donde fue presentado originalmente en abril, en una moción presentada el martes.
"Esta es una acción de ley estatal típica que debería ser juzgada por el tribunal estatal en el que el Fiscal General la presentó", dijo la moción, calificando los argumentos de Coinbase como un "ardid de traslado" y desestimando las afirmaciones de un "asalto regulatorio" como retórica que ignora casi un siglo de aplicación compartida de la ley de valores estatales y federales.
El Fiscal General de Oregon Dan Rayfield presentó originalmente la demanda en abril, acusando a Coinbase de violar la ley estatal de valores al "impulsar y promover la venta de criptomonedas como valores no registrados" a los residentes de Oregon.
El estado alega que Coinbase ganó "millones de dólares en comisiones mientras los habitantes de Oregon han enfrentado enormes pérdidas... en un mercado que está en su contra".
"Para muchos de estos individuos, sus daños pueden ser demasiado pequeños para hacer una demanda individual práctica", dice la moción, señalando que el acuerdo de usuario de Coinbase incluye arbitraje y renuncias a demandas colectivas.
La demanda de Oregon se basa en una diferencia legal fundamental entre la ley de valores estatales y federales.
Incluso si un criptoactivo no califica como un valor según la prueba federal de Howey, aún puede calificar como un valor según el estándar legal a nivel estatal de Oregon, conocido como el test de Pratt.
Esa norma se estableció en el caso de la Corte Suprema de Oregon de 1976 Pratt v. Kross y fue aclarada aún más por casos posteriores referidos como "su descendencia".
El test de Pratt amplía el estándar de Howey al centrarse en si los inversores esperan obtener ganancias principalmente de los esfuerzos de otros, incluso si también están algo involucrados, lo que facilita que Oregon clasifique los esquemas como valores.
"Las firmas de criptomonedas ciertamente tratarían de evitar cualquier interpretación sobre valores en la aplicación estatal, ya que esto podría llevar a una situación caótica en la que los 50 estados podrían iniciar una acción de cumplimiento basada en su interpretación de valores", dijo Navodaya Singh Rajpurohit, socio legal en la firma de consultoría Web3 Coinque Consulting, a Decrypt.
Mientras la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) se ha alejado de la aplicación bajo la administración Trump, incluyendo retirar su demanda contra Coinbase en febrero, los estados individuales están afirmando autoridad independiente para proteger a los inversores a través de sus propias leyes de valores.
Coinbase trasladó el caso a un tribunal federal en junio, diciendo que las "demandas de ley estatal aparentemente se basan en una cuestión sustancial de ley federal".
Sin embargo, la moción de Oregon dice que esto falla porque el estado aplica su propio test legal "modificado" que difiere significativamente de los estándares federales.
Coinbase ha desestimado la demanda de Oregon como teatro político, con el director legal del exchange afirmando que el fiscal general de Oregon "todavía cree que es 2023 con su demanda imitadora de la SEC de la era Gensler" en un tweet publicado el jueves. "Esta búsqueda de un mosaico de regulaciones estatales solo ayuda a los políticos y perjudica a los consumidores", agregó Grewal.
La moción también acusa a Coinbase de trabajar "en estrecha colaboración con emisores de criptomonedas para listar sus tokens en la plataforma de Coinbase y promocionarlos, facilitando su venta al público".
Oregon ha solicitado honorarios de abogados y costos, señalando que Coinbase "carecía de una base objetivamente razonable para solicitar la remoción".
"Si todos los estados comienzan a interpretar lo que califica como un contrato de inversión, tendría un efecto desastroso en toda la industria y podría ciertamente socavar el papel de la SEC", dijo Rajpurohit.
Sin embargo, señaló que los tribunales estatales siguen vinculados por sus propios precedentes de la Corte Suprema, lo que significa que "el Tribunal de Distrito de Oregon podría tener que interpretar 'contrato de inversión' según Pratt vs Kross".
Decrypt-a-cookie
This website or its third-party tools use cookies. Cookie policy By clicking the accept button, you agree to the use of cookies.