¿Volverán Las ICOs? Senado Presenta Borrador de Ley Que Facilitaría Recaudación Mediante Criptomonedas

El Senado reveló ayer un borrador preliminar de su legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas, un proyecto de ley complementario a la amplia Ley CLARITY de la Cámara aprobada la semana pasada con apoyo bipartidista. Y aunque existen diferencias, hay un tema común en todo: las startups de criptomonedas pronto podrían tener un camino legal para recaudar fondos a través de ICOs como nunca antes.

El proyecto de ley publicado a principios de esta semana proviene del Comité de Banca del Senado, y trata principalmente sobre valores y la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC); la otra mitad del proyecto de ley de criptomonedas del Senado, relacionada con materias primas y la CFTC, será publicada por el Comité de Agricultura del Senado en los próximos meses.

En general, la parte centrada en valores del proyecto de ley parece lograr muchos de los mismos resultados que la Ley CLARITY de la Cámara: enmendar las leyes de valores de la era del New Deal para excluir formalmente a las criptomonedas, y trasladar la mayor parte de la supervisión del mercado de criptomonedas de la rigurosa SEC a su agencia hermana más permisiva, la CFTC.

El lenguaje contenido en la versión del Senado del proyecto de ley es matizado, y permite cierta discreción tanto de la SEC como de la CFTC para su interpretación y elaboración de normas posterior. Pero la intención es simple: la legislación pretende permitir a las empresas de criptomonedas volver a vender tokens y recaudar capital inicial, sin temor a represalias por parte de los reguladores.

"Queremos reducir las barreras legales de entrada", dijo un asistente del Senado del GOP a Decrypt. "No quieres que tus proyectos cripto típicos tengan que pagar un millón de dólares para obtener algún tipo de memorando legal de algún bufete de abogados caro diciendo 'Creemos que eres una mercancía' o 'Creemos que esta cosa es un valor'", dijo el miembro del personal. "Porque eso hace que sea más difícil para los proyectos cripto despegar".

Los expertos legales y los expertos en políticas cripto dijeron a Decrypt que el proyecto de ley del Senado es tanto más conciso como menos agresivo en alcance que la Ley CLARITY. Esa combinación tiene a algunos en la industria entusiasmados por su efectividad potencial, y a otros inseguros sobre si la legislación dejaría a los desarrolladores de tokens y a la SEC en aguas turbias en algunos casos.

El proyecto de ley del Senado, de solo 35 páginas (en contraste con las abrumadoras 168 páginas de la Ley CLARITY de la Cámara), crea un camino para que los emisores de tokens recauden hasta $75 millones al año durante un máximo de cuatro años, a través de ventas de tokens, siempre y cuando los tokens no ofrezcan a los titulares ciertos beneficios similares a los de los valores.

Tales beneficios incluirían deuda o participación en capital en una entidad; derechos de liquidación en una entidad; derecho a intereses, dividendos u otros pagos de esa entidad; o cualquier otro interés financiero expreso o implícito en la entidad.

Si un token cumple con esos requisitos, se consideraría un "activo auxiliar" que no es un valor, firmemente fuera de la jurisdicción de la SEC. El marco de activos auxiliares no es nuevo. Fue tomado del proyecto de ley Lummis-Gillibrand, el primer intento del Senado en legislación sobre la estructura del mercado, que nunca llegó a votarse.

Además, los tokens que inicialmente no cumplieron con los criterios podrían, en una fecha posterior, demostrar que no participaron "en un nivel más que nominal de esfuerzos empresariales o de gestión" que determinaron principalmente el valor de su token durante al menos un año, y recibir la misma exención.

Drew Hinkes, un socio de Winston & Strawn especializado en activos digitales, le dijo a Decrypt que el marco de activos auxiliares muestra cómo el Senado está intentando equilibrar la regulación de las criptomonedas fuera del alcance de la SEC al mismo tiempo que evita que dichas exclusiones se extiendan al mercado de valores tradicional.

"La SEC necesita equilibrar la creación de oportunidades para emisiones de tokens con menos fricción con los riesgos de que estas emisiones de tokens afecten los mercados de valores tradicionales", dijo Hinkes.

"El proyecto de ley, al identificar características específicas de activos que los descalificarían como activos auxiliares, intenta excluir activos que tendrían las características de valores", continuó.

Un líder de políticas cripto que habló con Decrypt dijo que era fan del marco, dado su naturaleza directa. Mientras que la Ley CLARITY de la Cámara ofrecía amplias excepciones que consideraban casi todos los activos cripto existentes como commodities, el proyecto de ley también era "increíblemente enrevesado", dijo el líder de políticas, en su creación de un conjunto intrincado de reglas sobre los umbrales de propiedad de tokens para emisores y limitaciones en torno a la venta. El proyecto de ley del Senado, dijo, es más elegante en su enfoque.

Entonces, si el proyecto de ley de estructura de mercado del Senado se aprueba tal como está escrito, ¿significa que volvera el auge de las ICOs?

Amanda Fischer, directora de políticas en la organización sin ánimo de lucro de defensa del consumidor Better Markets, dice que probablemente lo haría—en la práctica—pero no con la cantidad de certeza blanco y negro que muchos en el ecosistema cripto probablemente anhelan.

Fischer, quien anteriormente se desempeñó como jefa de gabinete del ex presidente de la SEC Gary Gensler, consideraba que la Ley CLARITY era más bien un regalo entusiasta a la industria de las criptomonedas que el más cauteloso proyecto de ley de estructura de mercado del Senado.

"Diré que respeto la Ley CLARITY al menos por tener el coraje de sus convicciones y eximir completamente," le dijo a Decrypt. "Creo que es terrible y tendrá muchas consecuencias no deseadas, pero creo que en realidad es más claro en el alcance de la conducta que quiere eximir."

Una cláusula en el nuevo proyecto de ley del Senado, por ejemplo, prohíbe que los tokens cripto exentos de la SEC ofrezcan un "interés financiero expreso o implícito" en la entidad que los vendió. ¿Qué podría significar eso? ¿Derechos de gobernanza? ¿Una conexión obviamente implícita entre el precio de un token y la operación continua del emisor?

"Si fuera del ecosistema cripto, realmente tendría preocupaciones al respecto", dijo Fischer. "Hay un montón de tokens que cumplirían con ese proyecto de ley".

El asistente del Senado del GOP intentó restar importancia a cualquier diferencia percibida entre los objetivos del nuevo proyecto de ley y la Ley CLARITY de la Cámara.

"Tanto CLARITY como nuestro borrador de discusión intentan asegurar que los activos subyacentes vendidos en conexión con un contrato de inversión generalmente no sean valores", dijeron.

El asistente agregó que cualquier área confusa en el proyecto de ley relacionada con qué tipos de tokens cripto califican como valores, y cuáles no, será abordada por la reglamentación de la SEC y la CFTC una vez que el proyecto de ley sea finalmente aprobado.

"Habrá casos excepcionales, y con el tiempo, estos casos excepcionales se resolverán a través de orientación, reglamentación, órdenes y alivio por exención", afirmó.

¿Por qué el proyecto de ley de estructura del mercado del Senado podría parecer menos agresivo cuando se trata de excluir las criptomonedas de las leyes de valores de décadas atrás que su contraparte en la Cámara? Fischer sostiene que es un intento de asegurar a los senadores demócratas vacilantes que el impacto del proyecto de ley en los mercados de valores tradicionales será limitado.

"Creo que es una hoja de parra para tranquilizar a los demócratas de que hay salvaguardias que evitarán que otros tipos de valores se acojan a esta exención", dijo.

Pero en la práctica, dijo que será inmensamente difícil para la SEC volver a ir tras las empresas de criptomonedas y emisores de tokens en masa por violar la regla.

"La SEC va a estar en una posición defensiva", afirmó. "Va a hacer que la aplicación de la ley sea mucho más difícil, porque las presunciones que necesitan superar para poder demandar a alguien en este proyecto de ley son mucho más altas".