En Resumen
- Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos anuló la condena del exgerente de OpenSea Nathaniel Chastain, determinando que los fiscales argumentaron incorrectamente sobre propiedad.
- El tribunal señaló que la toma de decisiones sobre NFT destacados no constituía un interés de propiedad tradicional de la empresa, requiriendo cargos diferentes.
- Los jueces indicaron que Chastain debería haber enfrentado fraude basado en prácticas comerciales no éticas en lugar de los cargos originales de fraude electrónico.
Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos anuló el jueves la condena de un exgerente de producto de OpenSea, abriendo una brecha en lo que había sido hasta ahora el proceso judicial más prominente relacionado con conflictos de interés en la industria de criptomonedas en Estados Unidos.
El tribunal de apelaciones con sede en Manhattan determinó que los fiscales en el juicio inicial de Nathaniel Chastain fueron incorrectamente autorizados a argumentar que la toma de decisiones de Chastain sobre qué NFT aparecían en la página principal de OpenSea constituía "propiedad" de la empresa.
Chastain fue declarado culpable de fraude electrónico y lavado de dinero por manipular su conocimiento sobre cuales NFT aparecerían en la página de inicio del marketplace para enriquecerse. Fue sentenciado a tres meses de prisión. En el momento del arresto de Chastain por estos cargos en 2022, el Departamento de Justicia de Estados Unidos promocionó el caso como el "primer esquema de uso de información privilegiada con activos digitales".
El tribunal de apelaciones dictaminó que la toma de decisiones de Chastain sobre qué NFT deberían aparecer en la página principal de OpenSea no constituía un interés de propiedad tradicional de la empresa.
Esto no significa que la conducta de Chastain no fuera potencialmente criminal. Significa que, como argumentaron posteriormente los abogados de Chastain en la apelación, debería haber enfrentado un cargo criminal diferente, como fraude basado en prácticas comerciales no éticas.
"Una nota del jurado sugirió que creía que OpenSea no veía la información sobre NFT destacados como confidencial, pero que Chastain actuó de manera no ética al operar con esa información", escribió el tribunal de apelaciones en su decisión.
"Bajo estas circunstancias, no podemos decir que el jurado habría llegado al mismo veredicto si hubiera sido debidamente instruido de que el fraude requiere la apropiación de un interés de propiedad en lugar de una conducta comercial no profesional", continuó el tribunal.
El tribunal de apelaciones también señaló cómo, durante el juicio inicial de Chastain, el acusado intentó demostrar que el CEO de OpenSea, Devin Finzer, también usó información privilegiada de la empresa para "beneficio personal", como un medio para probar que Chastain "no creía que la política de la empresa prohibiera a los funcionarios o empleados usar información similar de la empresa para beneficio personal".
El tribunal de distrito finalmente impidió que los abogados de Chastain interrogaran a Finzer sobre supuestas operaciones que el CEO realizó con el token nativo de Polygon antes de anuncios públicos sobre la integración de la red Polygon con OpenSea. Dictaminó que tal testimonio era inadmisible en parte porque no había prueba de que Chastain estuviera al tanto de tales operaciones en el momento de sus propias operaciones con NFT destacados. También dijo que el testimonio dañaría incorrectamente la reputación de Finzer.
En el fallo de hoy, el tribunal de apelaciones acordó que Chastain no ofreció evidencia convincente de que estuviera personalmente al tanto de tales operaciones realizadas por Finzer en el momento de los eventos en cuestión, ni que su conducta fuera informada por tal conocimiento. Por lo tanto, desestimó las objeciones hechas por los abogados de Chastain de que el tribunal de distrito abusó de su discreción al tomar tales decisiones probatorias.
El caso ahora regresa a su tribunal de distrito inicial (también en Manhattan), donde se someterá a "procedimientos adicionales" consistentes con la decisión del tribunal de apelaciones de hoy.
Nota del editor: Esta historia fue actualizada después de la publicación para aclarar declaraciones hechas por el tribunal de apelaciones respecto al CEO de OpenSea, Devin Finzer.