En Resumen
- El FBI abrió un cuestionario para víctimas de SafeMoon tras la condena del CEO Braden John Karony por fraude y lavado de dinero, buscando identificar inversores defraudados.
- Los fiscales demostraron que Karony y sus cofundadores desviaron más de $200 millones de los pools de liquidez a pesar de afirmar públicamente que estaban bloqueados.
- Los expertos señalaron que la condena establece un precedente crítico para los proyectos DeFi y complica la restitución debido a la volatilidad de los tokens.
La condena por parte de un jurado federal del CEO de SafeMoon, Braden John Karony, por cargos de fraude y lavado de dinero ha intensificado el escrutinio estadounidense sobre los promotores de tokens, mientras el FBI busca inversores defraudados en el proyecto DeFi colapsado.
La semana pasada, el FBI abrió un cuestionario para víctimas, pidiendo a los inversores de SafeMoon que perdieron dinero que envíen información que podría respaldar la restitución y ayudar a identificar el alcance completo del fraude.
Karony, de 29 años, fue declarado culpable en mayo después de un juicio de dos semanas en Brooklyn, donde los fiscales demostraron que él y sus cofundadores desviaron más de $200 millones de los pools de liquidez de SafeMoon a pesar de las declaraciones públicas de que los fondos estaban bloqueados e intocables.
El FBI señaló que las respuestas al nuevo cuestionario ayudarán a los agentes a identificar a los inversores de SafeMoon como víctimas de crímenes federales, una designación legal que puede calificarlos para restitución y servicios. La agencia afirmó que toda la información permanecerá confidencial.
Los observadores afirman que el caso implica que la aplicación de la ley está alcanzando a los proyectos DeFi, al mismo tiempo que muestra la dificultad de medir el daño a los inversores en los mercados globales de tokens.
"Esta condena envía un mensaje claro de que las promesas de pools de liquidez y las afirmaciones sobre tokenomics siguen sujetas a los mismos estándares de fraude que los valores tradicionales", señaló Lionel Iruk, asesor senior de Nav Markets y socio gerente de Empire Legal, a Decrypt.
El caso SafeMoon también establece "que los proyectos DeFi no son inmunes a la aplicación de la ley simplemente porque utilicen contratos inteligentes o tecnología descentralizada", agregó Iruk.
Los reguladores actuarán cuando haya "control claro sobre los fondos de los inversores", un precedente que Iruk señala debería hacer que los fundadores sean más cautelosos sobre depender de la "opacidad o el bombo publicitario" alrededor de los pools de liquidez en la búsqueda de atraer inversores.
Sin embargo, la restitución se complica por los precios cambiantes de los tokens, registros limitados y la dificultad de rastrear fondos desviados, afirmó Iruk.
"La restitución en casos como este es compleja. La valoración es el primer desafío, donde las víctimas compraron tokens a diferentes precios y momentos, y en mercados que son altamente volátiles. Esta situación hace difícil establecer qué significa restitución de 'valor justo'", explicó.
Otro desafío es rastrear fondos malversados.
"Incluso si las autoridades confiscan fondos, redistribuirlos de manera justa entre miles de poseedores minoristas es un obstáculo logístico y legal", señaló Iruk, agregando que muchos inversores "carecen de registros detallados", lo que complica la elegibilidad y compensación.
La condena establece un "precedente crítico", empujando a los creadores de tokens a usar DeFi de manera responsable y diseñar sistemas que protejan a los inversores por defecto, con "mayor transparencia y claridad" alrededor de tokenomics y contratos inteligentes, señaló Wesley Crook, CEO de la firma de ingeniería blockchain FP Block, a Decrypt.
Haciendo eco de las preocupaciones de Iruk, Crook señaló que lograr la restitución completa puede ser "formidable" debido a la "naturaleza volátil, dispersa y pseudónima" de las finanzas descentralizadas, lo que hace que las "soluciones retrospectivas sean en gran medida ineficaces".
En cambio, Crook sugiere que el enfoque debería estar en diseñar sistemas "inherentemente resistentes a la manipulación", de manera que estos puedan "proteger a los inversores sin confianza a través de su estructura, en lugar de depender de acciones subjetivas para mantener la integridad".