13 min lectura
El gran colapso comenzó con un solo número: $256.000. DeepSeek, una startup china de un año de antigüedad, afirmó que gastó esa suma relativamente pequeña entrenando un modelo de IA que igualaba las capacidades de OpenAI, que gastó más de cien millones de dólares para llegar al mismo lugar. Cuando la aplicación llegó a la tienda de Apple en enero, Nvidia perdió $600.000 millones en un solo día de operaciones, lo que fue la mayor caída de un día en la historia del mercado.
Más allá de la hazaña técnica, el avance de eficiencia de DeepSeek rápidamente encendió una competencia global que fue mucho más allá de puntos de referencia o código. La cuota de mercado de Nvidia en China había colapsado del 95% a cero. Beijing prohibió todos los chips de IA extranjeros en los centros de datos gubernamentales. El Pentágono firmó $10.000 millones en contratos de defensa de IA. Y las dos economías más grandes del mundo habían dividido el stack tecnológico en campos enemigos, desde el silicio hasta el software y los estándares.
La guerra de IA de 2025 estaba redibujando el mapa del poder global.
El avance de DeepSeek expuso un error estratégico que había definido la política de IA estadounidense durante años: la creencia de que controlar chips avanzados paralizaría permanentemente las ambiciones de China. La empresa entrenó su modelo R1 utilizando GPUs H800 más antiguas, chips que estaban por debajo de los umbrales de control de exportación, demostrando que la eficiencia algorítmica podría compensar las desventajas del hardware.
"DeepSeek R1 es uno de los avances más increíbles e impresionantes que he visto jamás, y como código abierto, un regalo profundo para el mundo", publicó el capitalista de riesgo Marc Andreessen en X después de probarlo.
El mercado de IA entró en modo pánico. Las acciones se desplomaron, los políticos comenzaron a pulir sus discursos patrióticos, los análisis expusieron las complejidades de lo que podría terminar en una burbuja, y los entusiastas se burlaron de los modelos estadounidenses que costaban órdenes de magnitud más que sus contrapartes chinas, que eran gratuitos, baratos y requerían una fracción del dinero y los recursos para entrenar.
La respuesta de Washington fue rápida y punitiva. La administración Trump expandió los controles de exportación a lo largo del año, prohibiendo incluso chips degradados diseñados específicamente para el mercado chino. En abril, Trump restringió a Nvidia el envío de sus chips H20.
"Si bien la noticia de Nvidia es preocupante, no es una sorpresa ya que estamos en medio de una guerra comercial entre Estados Unidos y China y esperamos más golpes lanzados por ambos lados", señaló Dan Ives, jefe global de investigación tecnológica en Wedbush Securities, a CNN.
El toma y daca escaló a un desacoplamiento completo. Una nueva directiva de China emitida en septiembre prohibió los chips de Nvidia, AMD e Intel de cualquier centro de datos que reciba dinero del gobierno, un mercado valorado en más de $100.000 millones desde 2021. Jensen Huang reveló que la cuota de mercado de la compañía en China había llegado a "cero, en comparación con el 95% en 2022".
"En este momento, estamos 100% fuera de China", dijo Huang. "No puedo imaginar a ningún responsable político pensando que esa es una buena idea, que cualquier política que implementáramos hiciera que Estados Unidos perdiera uno de los mercados más grandes del mundo a cero". Llamó a la política estadounidense "un error" que tendría un efecto contraproducente al acelerar la independencia china en chips.
Tenía razón. Huawei y actores nacionales como Cambricon ahora dominan la infraestructura de IA de China. Para finales de año, los analistas proyectaron que los fabricantes de chips chinos capturarían el 40% del mercado nacional de servidores de IA, una inversión impresionante desde un dominio estadounidense casi total hace apenas tres años.
Estimación basada en múltiples fuentes, entorno previo a sanciones * Proyecciones de Bernstein/CNBC y reportes de la industria TrendForce citando a Jensen Huang. Imagen: Dion Wiggins vía Linkedin
Sin embargo, la guerra de semiconductores era solo la superficie. Debajo de ella, Estados Unidos desplegó su arma más potente: el control sobre la economía del mercado global, estableciendo un "Plan de Acción de IA" en julio y una política de aranceles y sanciones dirigida a cimentar su dominio político y financiero.
En respuesta, China comenzó a ejercer control sobre los elementos físicos que hacen posible la tecnología moderna. En octubre, Beijing anunció los controles de exportación de tierras raras más estrictos en su historia. Las nuevas restricciones no solo limitaban las ventas, aplicaban la Regla de Producto Directo Extranjero a las tierras raras por primera vez, lo que significa que incluso los productos fabricados fuera de China utilizando tecnología china de tierras raras requerirían licencias de exportación. Las empresas con cualquier afiliación con ejércitos extranjeros serían automáticamente rechazadas.
El objetivo era inconfundible: la base industrial de defensa de Estados Unidos. China controla el 94% de la producción de imanes permanentes y el 90% del refinamiento de tierras raras, los elementos esenciales para los cazas F-35, los misiles Tomahawk y los chips de IA que alimentan armas autónomas. Los controles expandidos cubrían holmio, erbio, tulio, europio e iterbio, cada uno crítico para los sistemas de defensa.
Estados Unidos no fue tomado con la guardia baja. En julio, el Pentágono había invertido $400 millones en MP Materials, el único minero de tierras raras de Estados Unidos, convirtiéndose en su mayor accionista. El acuerdo incluía un precio mínimo de 10 años de $110 por kilogramo, casi el doble de la tasa del mercado, para proteger la producción nacional del dumping de precios chino. Sin embargo, incluso con esta inversión, MP Materials produciría solo 1.000 toneladas de imanes de neodimio-boro-hierro para fin de año, menos del 1% de las 138.000 toneladas de producción de China.
"Es escandaloso que no tengamos una reserva estratégica de tierras raras", dijo el profesor de finanzas de la Universidad de Pennsylvania Jeremy Siegel a CNBC. La guerra de la cadena de suministro había expuesto una vulnerabilidad más fundamental que el diseño de chips: el ejército de Estados Unidos dependía de minerales controlados por adversarios para funcionar.
La batalla de IA de los titanes continúa. A finales de noviembre, Trump firmó una orden ejecutiva lanzando la Misión Genesis, una iniciativa de IA dirigida por el Departamento de Energía que la Casa Blanca comparó en "urgencia y ambición" con el Proyecto Manhattan.
La Misión Genesis busca construir una plataforma de IA integrada que aprovecharía décadas de conjuntos de datos científicos federales para entrenar "modelos fundacionales científicos" y desplegar agentes de IA para investigación y descubrimiento autónomos. Sus objetivos van desde la fusión nuclear hasta la fabricación avanzada y el desarrollo de semiconductores, con la plataforma diseñada para dar a los investigadores estadounidenses acceso a recursos de supercomputación y conjuntos de datos propietarios que ningún laboratorio chino podría igualar.
Sin embargo, si los $400 millones ya invertidos en minería de tierras raras o la red de laboratorios nacionales de la Misión Genesis pueden compensar el dominio manufacturero de China sigue sin estar claro, pero Washington ahora está tratando la supremacía de IA como un asunto de urgencia en tiempos de guerra.
Resulta que los avances de China fueron producto de una Estrategia de Fusión Militar-Civil, como la llama el Cuerpo de Marines. Bajo la supervisión de Xi Jinping, China comenzó a crear un ecosistema integrado donde casi cada avance tecnológico también puede servir a propósitos militares.
Los estrategas del EPL imaginan que la IA transformará no solo las armas sino la guerra misma. Los Large Language Models realizarían operaciones cognitivas, manipulando las percepciones y la toma de decisiones del adversario. Enjambres de cazas obsoletos convertidos en drones autónomos abrumarían las defensas a través de la simple escala. El objetivo: hacer la transición a la "guerra inteligentizada" donde la velocidad de la toma de decisiones, medida en milisegundos, determina la victoria.
En occidente, la relación de Silicon Valley con el Pentágono también experimentó su propia revolución. Los gigantes tecnológicos que alguna vez prohibieron el trabajo militar ahora compiten por contratos de defensa valorados en cientos de miles de millones. Toda la tendencia comenzó en diciembre de 2024, cuando Palantir y Anduril anunciaron un consorcio para construir infraestructura de IA para el ejército.
OpenAI, que había prohibido aplicaciones de armas, revirtió el curso y firmó asociaciones de defensa con el Pentágono. Google, que abandonó el Proyecto Maven en 2018 después de las protestas de los empleados, regresó discretamente con un contrato del Pentágono de $200 millones en julio. Anthropic también comenzó a adoptar una postura política más anti-China, instando a los gobiernos a intervenir para obstaculizar los avances de China y asegurar un dominio occidental de la industria.
Mientras las guerras de hardware se intensificaban y los ejércitos se movilizaban, las empresas estadounidenses organizaron un regreso en el dominio de consumo más visible de la IA: la generación de video. Sora 2 de OpenAI, lanzado en septiembre, estableció nuevos estándares con audio sincronizado, resolución 4K y narración de múltiples tomas. Veo 3 de Google y su actualización 3.1 siguieron, aprovechando el acceso sin restricciones a chips H100 y H200 que los competidores chinos no podían obtener.
Apenas unos meses antes, Kuaishou de China y otras empresas habían liderado el desarrollo de texto a video. Ahora las empresas estadounidenses dominaban, demostrando que en dominios intensivos en computación, el acceso al hardware seguía siendo decisivo.
El resurgimiento estadounidense se extendió más allá del video a los modelos fundacionales mismos. En noviembre, Anthropic lanzó Claude Opus 4.5, lo que la compañía llamó "el mejor modelo del mundo para codificación, agentes y uso de computadora". El modelo se convirtió en el primero en superar el 80% en SWE-bench Verified, un punto de referencia que mide capacidades de ingeniería de software del mundo real, superando tanto a GPT-5.1 de OpenAI como a Gemini 3 Pro de Google. Anthropic afirmó que el modelo obtuvo una puntuación más alta en sus pruebas internas de ingeniería que cualquier candidato humano jamás había tenido. Para una industria que había pasado enero en pánico por el avance de eficiencia de DeepSeek, Claude Opus 4.5 sirvió como un recordatorio de que los laboratorios estadounidenses aún tenían la corona de rendimiento, al menos por ahora.
2025 también fue un gran año para los modelos de código abierto. De hecho, se podría argumentar que este fue el año en que la IA de código abierto se puso al día, y nuevamente, involucró su propia dosis del viejo drama de China vs. Estados Unidos.
Imagen: NBC
Solo la familia Qwen de Alibaba representó el 40% de los nuevos modelos de lenguaje cargados mensualmente en Hugging Face, generando más de 100.000 derivados y 600 millones de descargas. El enfoque abierto construyó un poder blando que los controles de exportación no podían tocar: los desarrolladores de todo el mundo podían ejecutar modelos chinos sin restricciones, creando un ecosistema paralelo independiente de la infraestructura estadounidense.
¿Y cómo se puede prevenir una adopción global de modelos de código abierto gratuitos? Con regulaciones.
DeepSeek de China enfrentó prohibiciones en docenas de países. Italia se movió primero en enero, bloqueando la aplicación por violaciones de privacidad de datos. Taiwán, Australia, Corea del Sur y múltiples estados y agencias estadounidenses siguieron. Para julio, los aliados de la OTAN, incluida la República Checa, calificaron a DeepSeek como un "caballo de Troya" para los servicios de inteligencia de Beijing.
Llama de Meta solía ser el LLM más popular en la comunidad; la cuarta generación fue lanzada este año. OpenAI también lanzó GPT-oss, su único modelo de código abierto en años. Además de eso, la comunidad de LLM de código abierto no vio mucho revuelo en Estados Unidos. Ai2 lanzó una familia de modelos entrenados en Estados Unidos desde cero, y otras empresas, como Perplexity, ajustaron finamente DeepSeek para hacerlo más pro-estadounidense y anti-China en sus respuestas.
Sin embargo, no todo es rivalidad, cuando los desarrolladores dejan de lado las peleas geopolíticas y trabajan hacia objetivos comunes, crean buenos productos. Los modelos desarrollados por Nous Research, un equipo de investigación de Estados Unidos, China, Europa y los EAU, es un buen ejemplo de eso.
Además de la Guerra Fría 2.0 entre China y Estados Unidos, otros gobiernos también comenzaron a involucrarse más en IA, estableciéndola como un elemento clave de sus agendas públicas.
Arabia Saudita y los EAU prometieron $2 billones en inversiones en IA durante la visita de Trump en mayo, dinero que empequeñece el gasto de los hiperescaladores estadounidenses. El compromiso de $600.000 millones de Arabia Saudita incluyó asociaciones con Nvidia, AMD, Google Cloud y AWS para construir 2.200 megavatios de capacidad de centro de datos, más de cuatro veces los 500 megavatios de los EAU.
Ambas naciones caminaron sobre la cuerda floja, queriendo chips y experiencia estadounidense mientras mantenían lazos profundos con China a través de la infraestructura de telecomunicaciones construida por Huawei. Washington les exigió que eligieran lados, imponiendo controles estrictos para garantizar que el hardware de IA no llegara a Beijing o Moscú.
Europa también montó su propia apuesta por la soberanía. La Comisión Europea reveló una iniciativa InvestAI de €200.000 millones en abril, apuntando a gigafábricas de IA e infraestructura de datos para reducir la dependencia de la tecnología estadounidense y china. Sin embargo, para fin de año, los €200.000 millones seguían siendo en gran medida aspiracionales. Europa asignó solo el 18% de sus €252.000 millones en capital de riesgo a IA entre 2020 y 2025, en comparación con el 34% de $1,33 billones de Estados Unidos.
La fragmentación conlleva implicaciones profundas. Los patrones comerciales se están realineando. Las doctrinas militares se están reescribiendo en torno a la guerra habilitada por IA. Las naciones en desarrollo enfrentan presión para elegir entre estándares orientales y occidentales, decisiones que darán forma a su gobernanza digital durante décadas.
La apuesta de China por la democratización de código abierto versus el modelo propietario de Estados Unidos representa visiones competitivas del poder tecnológico. Beijing busca influencia a través de herramientas de libre acceso que crean dependencias más sutiles que los controles de exportación. Washington confía en mantener liderazgo en capacidades de frontera y controlar el acceso a los sistemas más poderosos.
Ninguna estrategia garantiza la victoria. Los modelos abiertos de China ganan adopción pero sacrifican retornos económicos que financian el desarrollo. Los sistemas cerrados de Estados Unidos generan ingresos pero arriesgan la irrelevancia si los desarrolladores migran a alternativas sin restricciones. Europa... está siendo Europa.
Lo que comenzó como una disputa comercial sobre chips de IA se ha convertido en una competencia de espectro completo que abarca tecnología, ideología, recursos y doctrina militar. China utilizó como arma su monopolio de tierras raras. Estados Unidos movilizó su base industrial de defensa. Ambas naciones fusionaron la innovación civil con aplicaciones militares en una carrera hacia la guerra habilitada por IA que no tiene precedentes en la historia.
La cortina de hierro de silicio que descendió en 2025 puede resultar tan consecuente como la que dividió Europa durante medio siglo. Solo que esta vez, la línea de falla atraviesa cada smartphone, centro de datos, sistema autónomo e imán permanente que impulsa la civilización moderna. La gran división ha comenzado.
Decrypt-a-cookie
This website or its third-party tools use cookies. Cookie policy By clicking the accept button, you agree to the use of cookies.