Por Vince Dioquino
4 min lectura
El Comité Bancario del Senado publicó el texto borrador de la CLARITY Act poco después de la medianoche del miércoles, el cual podría eximir permanentemente a Bitcoin y Ethereum de la legislación federal de valores, antes de una revisión programada para el jueves de esta semana.
El presidente del Comité, Tim Scott, la presidenta del Subcomité de Activos Digitales, Cynthia Lummis, y el senador Thom Tillis publicaron conjuntamente el texto tras meses de negociaciones bipartidistas que incluyeron un acuerdo de último momento sobre el rendimiento de las stablecoins y un pacto sobre protecciones para desarrolladores.
El proyecto de ley "refleja un trabajo serio y de buena fe en todo el Comité", señaló Scott en un comunicado conjunto, agregando que "brinda la certeza, las salvaguardas y la rendición de cuentas que los estadounidenses merecen".
Lummis afirmó que el texto representó "casi un año de trabajo bipartidista, con sangre, sudor y lágrimas". "Wyoming lideró el camino, y Washington está poniéndose al día", añadió.
El proyecto de ley se estancó en enero luego de que Coinbase retirara su apoyo por las restricciones al rendimiento de las stablecoins, retrasando una votación en comité que ya estaba programada. Tillis y la senadora Angela Alsobrooks posteriormente negociaron un acuerdo sobre el rendimiento.
La votación del comité del jueves permitiría avanzar el proyecto fuera del comité, aunque aún necesita apoyo demócrata para pasar el pleno del Senado.
Una disposición clave del borrador contiene un lenguaje que impediría a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) clasificar como valor cualquier token que haya servido como el activo principal de un producto cotizado en bolsa al contado listado en EE.UU. al 1 de enero de 2026. Notablemente, Bitcoin y Ethereum ya contaban con ETFs al contado operando en exchanges estadounidenses para esa fecha.
La Sección 105 del borrador también impide a la SEC clasificar un activo digital como valor si un tribunal estadounidense emitió un fallo no apelable antes de la promulgación determinando que no lo era. Ambas disposiciones en conjunto significan que la agencia no podría revisar el estatus legal de Bitcoin o Ethereum independientemente de sus prioridades de aplicación futuras.
Mientras tanto, la Sección 102 del borrador también crea un proceso de certificación bajo el cual el emisor de un token puede presentar evidencia ante la SEC de que su token no es un valor. La presentación adquiere validez legal si la agencia no objeta en un plazo de 60 días.
Combinadas con el límite del ETF de la Sección 105, ambas disposiciones restringen significativamente cómo y cuándo la SEC puede ejercer jurisdicción sobre los activos digitales.
Esta última disposición "crea un régimen donde el silencio equivale a un puerto seguro", donde la no respuesta de la SEC "otorga efectivamente legitimidad regulatoria sin una revisión sustantiva completa", dijo Dominic John, analista de Zeus Research, a Decrypt.
Esto arriesga un escenario donde "la velocidad supera el escrutinio", y traslada la carga "de la responsabilidad del emisor hacia salvaguardas débiles de aplicación a largo plazo y protección al inversor", agregó John.
Anclar el estatus de no valor a una fecha fija "prioriza la madurez del mercado sobre la realidad", señaló John, advirtiendo que la designación basada en fechas podría otorgar una exención permanente de los estándares de protección al inversor "independientemente de cómo evolucione el activo".
El acuerdo sobre el rendimiento resuelve "una de las preguntas pendientes que daba a los participantes institucionales razones para esperar", afirmó Alexis Sirkia, presidente y cofundador de la firma de infraestructura de compensación descentralizada Yellow Network, a Decrypt.
Los creadores de mercado y las mesas de flujo institucional "han estado operando en modo de espera en sus estrategias on-chain precisamente porque el perímetro regulatorio ha sido indefinido", agregó Bellet.
Bellet advirtió que la ventana de 60 días es "tan sólida como la capacidad de la Comisión para aplicarla", con casos limítrofes en riesgo de escapar. El límite del ETF, añadió, "confunde la aceptación del mercado con el estatus legal", creando un sistema de dos niveles vinculado a "qué activos tuvieron ETFs aprobados antes de una fecha específica".
Decrypt-a-cookie
This website or its third-party tools use cookies. Cookie policy By clicking the accept button, you agree to the use of cookies.