Greenpeace Critiqué pour son Rapport 'Explosif' sur le Mining de Bitcoin

Par Andrew Throuvalas

GreenpeaceUSA est de retour avec des critiques cinglantes supplémentaires de l'industrie du mining de Bitcoin, mais ses allégations de préjudices environnementaux et de collusion avec les grandes compagnies pétrolières ont suscité une réfutation solide de la part de ses cibles.

Dans un rapport publié mardi, la branche américaine de l'organisation mondiale à but non lucratif a déclaré qu'elle exposait les «liens profonds» de l'industrie avec l'industrie des combustibles fossiles et les «négationnistes du climat de droite» dont les intérêts corporatifs vont à l'encontre de la lutte contre la crise climatique.

Certains de ces liens présumés incluent un «rapprochement» entre les groupes promouvant le mining de Bitcoin et le financement des Frères Koch, ainsi qu'une «porte tournante» entre l'industrie du mining de Bitcoin et l'administration Trump.

«Étant donné que le Bitcoin offre une bouée de sauvetage aux combustibles fossiles en aidant à maintenir en activité des centrales au charbon et au gaz polluantes, il n'est pas surprenant que les compagnies pétrolières et les négationnistes du climat soient enthousiastes à propos de l'industrie», a écrit GreenpeaceUSA.

Le groupe a affirmé que de tels liens «jetteraient le doute» sur les arguments de l'industrie selon lesquels le minage de Bitcoin favorise le développement des énergies renouvelables, réduit les émissions de méthane ou stabilise les réseaux électriques.

«La majorité de l'électricité pour le minage de Bitcoin provient du pétrole, du charbon et du gaz», ajoutait le rapport. «Pendant ce temps, la demande croissante en énergie des mines de Bitcoin met sous pression les réseaux électriques et augmente les coûts pour les consommateurs, tout en contribuant peu ou rien à l'expansion des énergies renouvelables.»

Les partisans de Bitcoin ont rapidement contesté les affirmations du groupe, accusant l'organisation à but non lucratif de propager des informations erronées sur l'utilisation de l'énergie par Bitcoin.

Les partisans du minage ont déclaré que les avantages de l'industrie étaient bien documentés par des études opportunes et légitimes, tout en décrivant les affirmations plus pessimistes de GreenpeaceUSA comme étant basées sur des sources obsolètes et réfutées.

Les entreprises de minage de Bitcoin sont d'accord. Pierre Rochard, vice-président des communications chez Riot Platforms, affirme que les mineurs de Bitcoin qui n'utilisent pas d'énergie renouvelable font tout simplement faillite.

«Les émissions de la production d'électricité sont déjà réglementées, la génération d'énergie renouvelable est en forte croissance aux États-Unis, et le minage de bitcoin lui-même est sans émissions,» a déclaré Rochard à Decrypt.

Isaac Holyoak, directeur de la communication de CleanSpark, affirme que la société alimente ses sites de minage avec 81 % d'énergie sans carbone, notant que les sources renouvelables sont simplement moins chères pour les entreprises que le charbon. Il a affirmé que la société elle-même a investi des millions de dollars dans l'infrastructure énergétique de la Géorgie, y compris des améliorations de sous-stations, des transformateurs, des lignes électriques et des poteaux.

«Le rapport de Greenpeace est un ramassis de bêtises,» a-t-il déclaré. «Voici la réalité… Les mineurs de Bitcoin sont importants pour monétiser l'énergie abondante et excédentaire dans les communautés rurales et pour stimuler l'investissement dans le réseau électrique.»

En effet, les partisans ont soutenu l'argument selon lequel les mineurs de Bitcoin aident à stabiliser les réseaux électriques, et non à les déstabiliser, en adaptant de manière flexible leurs opérations en fonction des besoins du réseau.

«Les centres de données Bitcoin peuvent être éteints pendant les heures de pointe et allumés pendant les heures creuses», a déclaré Kyle Schneps, vice-président de la politique publique chez Foundry. Puisque le minage de Bitcoin est indépendant de l'emplacement, il a déclaré qu'il pourrait être déployé dans des zones éloignées pour monétiser les sources d'énergie renouvelable bloquées sans autre source de demande qui pourrait autrement faire faillite.

«Selon le Lawrence Livermore National Laboratory, jusqu'à 2/3 de la consommation d'énergie aux États-Unis est rejetée ou utilisée de manière inefficace : les mineurs de Bitcoin utilisent ce qui serait autrement gaspillé», a expliqué Shneps.

«Il est maintenant largement reconnu que Bitcoin utilise principalement de l'énergie durable», a écrit Daniel Batten, co-fondateur de CH4 Capital et ancien activiste de Greenpeace, sur Twitter. Son fonds investit dans des entreprises qui minent du Bitcoin en utilisant du gaz d'enfouissement qui serait autrement brûlé et ne générerait que de la pollution atmosphérique.

Batten a fait référence à une étude de septembre 2023 de Bloomberg Intelligence identifiant un mix énergétique durable de 52,6% pour l'industrie, contrairement à l'ensemble de données «très ancien» de GreenpeaceUSA provenant de l'Université de Cambridge. Le co-fondateur a également mentionné des recherches évaluées par des pairs de l'Université Cornell montrant que le mining de Bitcoin a contribué à rendre les opérations renouvelables plus rentables.

Les critiques ne font clairement pas confiance au fait que les arguments anti-mining de Bitcoin de GreenpeaceUSA sont faits de bonne foi. Batten, par exemple, a noté que l'organisation est en retard par rapport à d'autres organisations environnementales qui sont passées d'une position critique à un soutien de Bitcoin une fois qu'elles ont pris plus de temps pour en apprendre davantage à ce sujet.

Même les opérations mondiales de Greenpeace ne sont pas sur la même longueur d'onde, a-t-il ajouté.

«Nous savons par des retours directs que d'autres branches de Greenpeace ont posé des questions sérieuses sur la campagne anti-Bitcoin de GreenpeaceUSA, leurs tactiques et la fiabilité des sources d'information qu'ils ont utilisées», a déclaré Batten.

En fait, de nombreux ont dénoncé les propres connexions douteuses de GreenpeaceUSA.

«Le bras anti-bitcoin de Greenpeace est ouvertement financé par Chris Larsen de Ripple et n'est pas indépendant et impartial,» a noté Yan Pritzker, co-fondateur de Swan. En mars 2022, Larsen a soutenu GreenpeaceUSA et l'Environmental Working Group dans une campagne de 5 millions de dollars pour modifier le code de Bitcoin afin que le réseau consomme moins d'énergie.

GreenpeaceUSA n'a pas répondu à la demande de commentaire de Decrypt.

Édité par Ryan Ozawa.

Actualités Recommandé