Encuesta Reciente Reaviva Debate Sobre Cambiar Dogecoin a Proof of Stake

¿Dogecoin cambiará pronto de mecanismo?

Una reciente encuesta que preguntaba a su comunidad si estarían interesados en hacer staking con sus tokens desencadenó una renovada discusión sobre un posible cambio a prueba de participación o proof of stake.

Dogecoin actualmente utiliza el mismo mecanismo de consenso que Bitcoin llamado prueba de trabajo o proof of work.

Este mecanismo de consenso, que utiliza la minería para validar la red, requiere computadoras especializadas trabajando sin parar para procesar cadenas aleatorias de números y finalmente agregar el último bloque de transacciones a la cadena de registros. Por su trabajo, los mineros reciben la moneda nativa de la red como recompensa por sus esfuerzos.

El debate entre estos dos mecanismos de consenso gira principalmente en torno a preocupaciones ambientales. Luego de Ethereum ejecutar su evento de fusión (The Merge), pasando de prueba de trabajo a prueba de participación, el año pasado, el Crypto Carbon Ratings Institute informó que la red ahora utiliza aproximadamente 99.99% menos energía.

Destacados actores en el mundo de las criptomonedas han abogado por el cambio de Dogecoin a prueba de participación, incluido Vitalik Buterin. Después de que Ethereum completara su fusión, Buterin dijo que tenía "esperanzas de que Dogecoin evolucione a prueba de participación en algún momento cercano".

Sin embargo, la encuesta de ayer es solo la punta del iceberg, según el desarrollador principal de Dogecoin, Patrick Lodder.

"Ha habido una disputa muy controvertida entre defensores y opositores en Twitter y Reddit durante años", dijo a Decrypt.

La idea surgió por primera vez en 2014 por Jae Kwon, el cofundador de la blockchain Cosmos, debido a problemas de minería. Según Lodder, el consenso de los desarrolladores en esa ocasión fue que habría "una curva de aprendizaje demasiado pronunciada para los usuarios y desarrolladores".

La discusión puede haber quedado en segundo plano, pero nunca desapareció. Incluso se puede encontrar una propuesta de cambio en el "roadmap" o "mapa de ruta" de la Fundación Dogecoin en su sitio web "trailmap".

Mishaboar, un operador de nodo de Dogecoin y educador de criptomonedas, dijo que el último debate "no ha estado acompañado de nada concreto" más allá de la encuesta en Twitter.

También señaló que aunque la Fundación Dogecoin "ha insinuado" un cambio, es una "organización independiente", recordando a Decrypt que no hay una organización centralizada que abarque la red.

Otro desarrollador principal de Dogecoin está de acuerdo tanto con Lodder como con Mishaboar.

Xanimo, un desarrollador de Dogecoin de forma anónima, piensa que no hay mucho contenido en el debate actual y que "la comunidad se ha vuelto hiperreactiva".

"Las personas están siendo bombardeadas con desinformación en cada segundo", dijo a Decrypt, que ahora "reaccionan exageradamente" incluso ante la "posibilidad de discutir nuevas formas de pensar", haciendo referencia a la encuesta reciente, que recibió un 60% de votos en contra para apostar fichas DOGE.

Desafíos futuros para Dogecoin

Además de los desafíos ideológicos, cambiar a un nuevo mecanismo de consenso también conlleva una serie de desafíos técnicos.

"Suponiendo que no hubiera controversia y que nadie se quedara atrás, sería un desafío técnico", dijo Lodder. "Se necesitaría un software que pueda validar las diferentes pruebas de trabajo y la lógica de prueba de participación del código, lo que supone un objetivo muy difícil y complejo".

Cambiar es una cosa; mantener una red tan grande a lo largo del tiempo después de un salto así también podría ser un dolor de cabeza.

"Incluso si se propusiera un mecanismo perfecto para la lógica de apuesta en sí, estoy extremadamente preocupado por la integración y el mantenimiento a largo plazo de la red resultante", dijo.

Tanto Lodder como Mishaboar son escépticos del proof-of-stake. Este último le dijo a Decrypt que a pesar de sus preocupaciones con respecto a la prueba de trabajo (es decir, el medio ambiente y la centralización), "actualmente no ve ninguna alternativa válida que no introduciría problemas peores".

Lodder señaló preocupaciones en torno al concepto de seguridad de la prueba de participación, "donde se asegura un activo para sí mismo en un bucle cerrado", así como con "la idoneidad de esto para un ecosistema que tiene la mayoría de las monedas en billeteras de custodia centralizadas".

Por otro lado, Xanimo "no podría importarle menos la prueba de participación", pero comparte los problemas ambientales planteados por Mishaboar.

"Los ASIC necesarios para la prueba de trabajo necesitan cierto refinamiento en toda la industria", dijo, agregando que tiene que ver "especialmente con fuentes de energía sostenibles".

La discusión actual, animada y aparentemente duradera, tiene un resultado incierto, a pesar de lo improbable que parezca que ocurra.

"No excluyo nada, pero he aprendido a ser extremadamente conservador cuando se trata de estas cosas", concluyó Lodder. "Si puedes resolver algo en el espacio del usuario, no cambies los algoritmos de consenso".