Bankman-Fried Tiene Pocas Vías Hacia la Absolución: Expertos Legales

Casi un año después de que el exchange de criptomonedas FTX se fuera a pique, el juicio de su deshonrado fundador, Sam Bankman-Fried (SBF), está programado para comenzar el martes en un tribunal federal de Manhattan.

SBF, una vez aclamado como un prodigio que se presentaba a sí mismo como un ejemplo de administración responsable en el mundo de las criptomonedas, enfrenta una serie de cargos, incluyendo lavado de dinero, fraude electrónico y donaciones políticas ilegales. Si es declarado culpable, SBF podría enfrentar décadas de prisión por su papel en la implosión de FTX, siendo apartado del escenario como un hombre que dejó cicatrices duraderas en toda la industria.

Expertos entrevistados por Decrypt afirman que está claro que los fiscales confían en poder obtener una condena. Desde la rapidez con la que el caso va a juicio hasta la obtención de acuerdos de cooperación con figuras clave en el entorno de SBF, dicen que el gobierno parte de una posición sólida.

"Creo que será bastante abrumador si se presenta ante un jurado de la misma manera que se presentó en la acusación", dijo Daniel C. Silva, ex fiscal federal. Silva participó en la persecución de la plataforma de criptomonedas BitConnect en febrero pasado y es accionista del bufete de abogados Buchalter. 

Como en cualquier juicio penal, el caso de SBF se reducirá a si los fiscales pueden demostrar su intención de defraudar a los clientes basándose en sus acciones, más allá de una duda razonable. En este sentido, expertos legales dijeron a Decrypt que esto pondrá mucha importancia en los testigos reunidos por el gobierno y en la capacidad de la defensa para contrarrestarlos.

Poco después de las primeras acusaciones, los fiscales federales anunciaron que habían convencido a miembros clave del círculo interno de SBF, incluido el cofundador de FTX Gary Wang y el ex jefe de ingeniería Nishad Singh. También revelaron que habían llegado a un acuerdo de cooperación con Caroline Ellison, ex CEO de Alameda Research y ex amante de SBF.

Ellison, quien ya ha admitido que ella y otros ejecutivos "sabían que estaba mal" desviar fondos de clientes de FTX para pagar préstamos en Alameda Research, probablemente será observada de cerca debido a su cercanía con SBF. 

"Creo que Caroline Ellison tiene el potencial de traer muchos momentos dramáticos al juicio, y como fiscal en un caso de fraude, eso puede ser realmente importante para contar la historia y captar la atención del jurado", dijo Jordan Estes, ex fiscal del Distrito Sur de Nueva York y socio del bufete de abogados Kramer Levin, a Decrypt. 

Si Ellison y otros de la órbita de SBF testifican a favor de la acusación, puede ayudar a mantener la atención del jurado en las principales acusaciones de fraude y alejar las preguntas más complicadas que pueden confundir a un jurado, como por ejemplo, preguntas sobre cómo funciona la criptomoneda. Estas preguntas a menudo pueden ser complicadas de entender para los jurados y corren el riesgo de distraerse de los problemas en los que los fiscales quieren que se centren.

Sin embargo, si las preguntas sobre las criptomonedas no se abordan, esto puede confundir la imagen para los jurados y ser algo "importante que la defensa debe tener en cuenta" en la apertura, dijo Brian Newman, abogado del bufete de abogados Dykema Gossett.

"Creo que realmente no es posible que la fiscalía gane sin darle al jurado una comprensión de qué son estos tokens que se están malversando", dijo Newman a Decrypt. "Si el jurado no sabe de qué está hablando la fiscalía, es bastante difícil condenar más allá de una duda razonable."

Cómo se desarrollará finalmente la defensa de SBF no se sabrá hasta el juicio, pero están enfrentando límites después de experimentar algunos contratiempos en las últimas semanas. 

El 6 de septiembre, los abogados de SBF protestaron ante el juez que la decisión de los fiscales de liberar millones de documentos tan cerca de la fecha del juicio estaba obstaculizando sus preparativos. Esto se complicó aún más con el rechazo del juez Lewis Kaplan a las solicitudes de liberar a SBF antes del juicio para que pudiera prepararse mejor, y su rechazo a los testigos propuestos por la defensa.

Con sus opciones limitadas, es probable que el equipo legal de SBF tenga que confiar en una estrategia basada en sembrar dudas en torno a la idea de que SBF cometió conscientemente algún delito en FTX. SBF ya ha afirmado que el consejo legal de FTX aprobó sus decisiones y no planteó objeciones en ese momento.

Otras posibles estrategias de defensa pueden implicar el uso de los propios testigos de la acusación para respaldar su argumento de que SBF actuaba de buena fe y desacreditando a sus testigos. En julio, los fiscales acusaron a SBF de filtrar el diario de Ellison como una forma de desacreditarla. Jordan Estes dijo que si Ellison u otros co-conspiradores son interrogados, puede ampliar la apertura para la defensa. 

"Definitivamente, tendrás que desacreditar parte de su testimonio para sugerir que están mintiendo sobre ciertas cosas porque quieres hacer que parezca que este era un negocio legítimo", dijo Jordan Estes a Decrypt. 

Sin embargo, ninguna de estas defensas será fácil de hacer. El juez Kaplan ha rechazado la solicitud de SBF de acceder a documentos del bufete de abogados Fenwick & West LLP, en los que se basó para recibir asesoramiento mientras dirigía FTX. Sin estos documentos para demostrar su caso, cualquier defensa de "consejo legal" para mostrar que SBF actuaba de buena fe será más difícil de vender, dijo Paul Tuchmann, socio del bufete de abogados Wiggin & Dana en el área de litigios.

"Necesitarías acceso a muchos documentos" para que esta defensa funcione, dijo Tuchmann, quien es un ex fiscal federal en Brooklyn. Sin ellos para respaldar su caso, el argumento se vuelve "más difícil de hacer".

Atacar a Ellison u otros testigos de la acusación también puede tener consecuencias negativas, especialmente si la esperanza es presentar el fracaso de FTX como resultado de sus acciones y no de su cliente. El hecho de que estos testigos hayan admitido responsabilidad, a diferencia de SBF, podría arriesgar a presentarlo como un ejecutivo distante e irresponsable, no como alguien engañado pero bien intencionado.

"Si tienes un jurado poco comprensivo, te miran casi con desprecio cuando atacas a Caroline o a alguien más que se declaró culpable y admitió responsabilidad", dijo el ex fiscal, Silva. "Eso realmente puede hacer que vean las pruebas de la peor manera posible en tu contra".