Por Vismaya V
4 min lectura
Un juez federal propinó un golpe significativo a los autores que demandan a gigantes tecnológicos por el entrenamiento de IA esta semana. El juez dictaminó que el uso de libros con derechos de autor por parte de Meta para entrenar sus modelos de inteligencia artificial constituía un uso justo según la ley de derechos de autor.
El juez de distrito de EE. UU. Vince Chhabria en San Francisco se puso del lado de Meta Platforms el miércoles en un caso presentado por 13 autores, incluidos la comediante Sarah Silverman y los ganadores del Premio Pulitzer Junot Díaz y Andrew Sean Greer.
Los 13 autores que demandan a Meta no lograron proporcionar suficiente evidencia de que la IA de la empresa diluiría el mercado de sus obras, dijo el juez Chhabria en la sentencia.
Según él, su argumento "apenas aborda este problema" y carecía de los hechos necesarios para demostrar el perjuicio bajo la ley de derechos de autor de EE. UU.
Pero el juez dejó claro que la sentencia está lejos de ser un respaldo general de las polémicas prácticas de entrenamiento de las compañías de IA.
"Esta decisión no significa que el uso de materiales con derechos de autor por parte de Meta para entrenar sus modelos de lenguaje sea legal", dijo Chhabria. "Solo significa que estos demandantes presentaron argumentos incorrectos y no lograron desarrollar un registro en apoyo del correcto".
Kunal Anand, CEO del servicio de chatbot de IA AiBaat, le dijo a Decrypt que espera que sea una señal de que los tribunales encontrarán una forma de "equilibrar el progreso tecnológico con los derechos de los creadores".
"Si bien la decisión favoreció a Meta, nos recuerda que el desarrollo ético de la IA exige marcos de licencia claros", agregó.
Los autores demandaron a Meta y OpenAI en 2023, alegando que las empresas utilizaron versiones pirateadas de sus libros para entrenar sus sistemas de IA Llama y ChatGPT sin permiso ni compensación.
En enero, archivos judiciales revelaron que el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, aprobó personalmente el uso del conjunto de datos pirateado, a pesar de las advertencias de su equipo de IA de que se obtuvo ilegalmente. Mensajes internos citados en los documentos muestran que los ingenieros de Meta dudaron, con un empleado admitiendo: "descargar torrents desde una computadora portátil corporativa no se siente bien".
Pero la empresa procedió de todos modos.
El juez Chhabria reconoció el potencial de la IA para "inundar el mercado con cantidades interminables de imágenes, canciones, artículos, libros y más" utilizando "una fracción minúscula del tiempo y la creatividad que de otro modo se requeriría".
Se señaló en la sentencia que esto podría "socavar drásticamente el mercado de esas obras, y por lo tanto socavar drásticamente el incentivo para que los seres humanos creen cosas a la antigua".
Chhabria expresó simpatía por las preocupaciones de los autores, pero no fue suficiente para hacer un argumento legal sólido. "Los tribunales no pueden decidir casos basándose en entendimientos generales", dijo.
La sentencia a favor de Meta afecta solo a estos 13 autores específicos, ya que no fue certificada como una acción colectiva.
La decisión marca la segunda gran victoria para las empresas de IA esta semana, siguiendo una sentencia similar a favor de Anthropic el lunes.
En ese caso, el juez William Alsup también encontró que el entrenamiento de IA era un uso justo, pero criticó a Anthropic por construir una biblioteca permanente de libros pirateados.
Los expertos dicen que la solución a las disputas sobre el entrenamiento de IA y el contenido protegido por derechos de autor radica en enfoques de mercado proactivos en lugar de esperar claridad regulatoria.
"Para cuando los responsables de políticas alcancen los últimos avances en IA, esos avances habrán avanzado otra generación", dijo Hitesh Bhardwaj, cofundador de Capx AI, a Decrypt. "Un camino más sostenible es recompensar a las personas cuyo trabajo alimenta la IA: crear mercados transparentes donde los autores y creadores licencien sus propios datos en términos justos".
"Ese enfoque devuelve el control a las personas cuyo contenido alimenta nuestros modelos", dijo.
Editado por Stacy Elliott.
Decrypt-a-cookie
This website or its third-party tools use cookies. Cookie policy By clicking the accept button, you agree to the use of cookies.