En Resumen
- El contrato de Polymarket sobre si Zelenskyy usaría un traje cerró con resolución "No" el martes, desencadenando críticas sobre la gobernanza del mercado.
- La decisión final provocó acusaciones de inconsistencia, con críticos citando informes mediáticos y evidencia visual que contradecían el resultado.
- Más de 40 titulares mediáticos globales describieron el atuendo como un traje, señalaron usuarios que abogaban por una revisión de la decisión.
Un contrato de alto perfil de Polymarket que preguntaba si el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy usaría un traje antes de julio cerró el martes por la noche con una resolución final de "No", a pesar de la amplia cobertura mediática e imágenes que sugerían lo contrario.
La revisión final del martes siguió a una serie de disputas, comenzando con un desafío a un resultado inicial de "Sí". Ese resultado fue posteriormente anulado a favor de "No" después de una segunda revisión, antes de ser finalizado.
El resultado final de "No" desencadenó críticas de usuarios y comentaristas en círculos del ecosistema cripto, reavivando preocupaciones sobre la gobernanza del mercado, los estándares de resolución y el papel de la votación ponderada por tokens en protocolos descentralizados.
El mercado, que atrajo más de $237 millones en volumen de operaciones, fue uno de los más activos de Polymarket este año. Preguntaba si Zelenskyy sería "fotografiado o grabado en video vistiendo un traje" entre el 22 de marzo y el 30 de junio.
Un sistema de oráculo descentralizado operado por UMA fue responsable de adjudicar el resultado, que se basó en un "consenso de informes creíbles".
El 24 de junio, Zelenskyy apareció en un evento de la OTAN en los Países Bajos vistiendo una chaqueta negra, pantalones a juego y una camisa con cuello, un atuendo descrito por numerosos medios como un traje.
Sin embargo, el 1 de julio, el oráculo de UMA determinó que el consenso de informes no se había establecido suficientemente y finalizó el resultado como "No".
La decisión provocó acusaciones de inconsistencia, con críticos citando informes previos de medios y evidencia visual. Otros argumentaron que el rechazo del "Sí" se basó en un precedente de un mercado similar en mayo, donde un atuendo casi idéntico también se consideró insuficiente para cumplir con los criterios.
Una transmisión en vivo del polémico personaje Martin Shkreli el 1 de julio avivó la controversia, calificando el proceso de resolución como un "engaño" y afirmando que plantearía preocupaciones a uno de los principales inversores de Polymarket.
La controversia incluso generó interés entre los apostadores de los mercados de predicciones rivales, incluido Myriad Markets, para apostar sobre si Polymarket resolvería su resultado de Zelenskyy como "Sí" o "No".
(Descargo de responsabilidad: Myriad Markets es propiedad de la empresa matriz de Decrypt, Dastan)
Ese mismo día, las propuestas de la comunidad instando a Polymarket a reevaluar la decisión o formar un equipo de integridad fueron formalmente rechazadas, a pesar de recibir cientos de votos positivos cada una.
Más de 40 titulares de medios globales refiriéndose al atuendo como un traje han sido compilados por usuarios que abogan por una revisión de la decisión.
Varios prominentes comentaristas del ecosistema cripto, periodistas y contribuyentes de protocolos han cuestionado públicamente la integridad de la decisión, señalando el potencial de los accionistas ricos en tokens para influir en los resultados de UMA a través de votos mayoritarios en lugar de un consenso único.
Polymarket no ha indicado planes de revisar la decisión. La plataforma no respondió de inmediato a la solicitud de comentario de Decrypt.