Por Qué Elon Musk, Sam Altman y Otros Multimillonarios Están Apostando por Interfaces Cerebrales

Elon Musk ya invierte en cohetes, automóviles, IA y robots humanoides. Su rival Sam Altman dirige OpenAI, la empresa detrás del chatbot de IA líder de la industría, ChatGPT. Ahora, ambos empresarios y otros multimillonarios quieren una parte del cerebro humano.

Sus últimas apuestas en interfaces cerebro-computadora, o BCIs, revelan menos sobre los avances médicos actuales y más sobre una competencia inminente sobre quién posee la rampa de acceso neuronal a la vida digital. Como fundadores y expertos en el sector dijeron a Decrypt, la atención de los multimillonarios "eleva a toda la industria" incluso cuando distorsiona las prioridades.

Para los multimillonarios, las interfaces cerebro-computadora no son solo dispositivos médicos—representan el próximo cambio potencial de plataforma, una forma de controlar la puerta de enlace entre el pensamiento humano y los sistemas digitales.

Poseer esa interfaz podría significar poseer el futuro de la computación. Por eso algunas de las personas más poderosas del mundo están invirtiendo dinero en BCIs: las ven como una protección contra la inteligencia artificial, un nuevo punto de control en la pila tecnológica y quizás la frontera definitiva para el beneficio y la influencia.

Musk y Altman hacen sus movimientos

Musk fundó Neuralink en 2016 con el objetivo de fusionarse con las máquinas, lo que afirmó puede ser la única forma de mantenerse al ritmo de la inteligencia artificial. La empresa recientemente recaudó una Serie E de $650 millones, colocándola entre los jugadores mejor financiados en el sector. El primer paciente de Neuralink, Noland Arbaugh, ha demostrado que puede controlar un cursor y navegar por internet solo con el pensamiento.

Los resultados han sido mixtos, pero hasta ahora, cinco pacientes ya han sido implantados, con ensayos expandiéndose a deterioro del habla y restauración de la visión. Musk sigue enmarcando las BCIs no solo como dispositivos médicos, sino como una salvaguarda para la humanidad en un futuro dominado por la IA.

Mientras tanto, Altman ha surgido como cofundador de Merge Labs, una nueva empresa que busca recaudar alrededor de $250 millones con una valoración que podría alcanzar los $850 millones. Los primeros informes sugieren que Merge puede buscar interfaces no invasivas, un camino diferente al de los implantes cerebrales de Neuralink.

Para Altman, quien ya comanda una de las empresas de IA más poderosas, el movimiento sugiere que la próxima batalla no es solo sobre quién construye los modelos más inteligentes, sino quién controla el canal que los conecta con los humanos.

Otras apuestas importantes

El círculo se extiende más allá de Musk y Altman. El destacado biohacker Bryan Johnson, quien hizo su fortuna en pagos, invirtió $100 millones en Kernel en 2016. Kernel desarrolla plataformas de neurotecnología para medir la actividad cerebral, posicionándose como una jugada de infraestructura en lugar de una empresa de implantes llamativos.

Los inversores de Neuralink también incluyen Founders Fund de Peter Thiel, evidencia de que la élite de capital de riesgo de Silicon Valley se está preparando para la posibilidad de que los enlaces cerebro-computadora se conviertan en la próxima capa fundamental de la computación.

"Para mí, su participación es una buena señal", señaló a Decrypt Tetiana Aleksandrova, CEO y cofundadora de la startup de neurotecnología Subsense. "Cuando los multimillonarios entran en BCI, traen visibilidad y capital que elevan a toda la industria. De repente, más fondos están planeando asignar recursos a la neurotecnología, se fundan más empresas y más ingenieros descubren que este es un espacio emocionante al que vale la pena dedicar sus carreras".

Sin embargo, Aleksandrova advirtió que la participación de los multimillonarios tiene dos caras.

"Su financiamiento puede acelerar el progreso a un ritmo que rara vez permite el financiamiento público", explicó. "Al mismo tiempo, la presión por entregar a velocidad de startup puede llevar a promesas poco realistas que ponen en riesgo la confianza. Y en la ciencia, la confianza es tan crítica como el capital".

Andreas Melhede, cofundador de la DAO de neurociencia Elata Bioscience, dijo a Decrypt que si bien la participación de los multimillonarios acelera el interés y la financiación, también estrecha la agenda.

"Las prioridades tienden a reflejar la visión de un solo individuo o una agenda corporativa controlada, en lugar de la comunidad científica más amplia", señaló. "Eso significa que la investigación a menudo se inclina hacia proyectos 'moonshot' diseñados para captar la atención, en lugar de avances colaborativos significativos que realmente hagan avanzar el sector".

Melhede coincidió en que la retórica de los multimillonarios puede ser tanto buena para la industria como perjudicarla, arriesgando eclipsar un trabajo importante pero menos glamoroso. Afirmó que el mayor riesgo es la centralización del poder sobre algo tan importante como los cerebros humanos.

"Si una empresa posee la infraestructura, el código y los datos, posee las llaves de los pensamientos e intenciones de un individuo", agregó. "Esto desalienta la transparencia y ralentiza la validación independiente y el progreso científico. El acceso a la tecnología BCI—y la autonomía cognitiva—está sujeto a las decisiones comerciales de un puñado de figuras de alto perfil. Eso es demasiado riesgo en muy pocas manos".

Especulación contra realidad

Esa tensión define el sector. El discurso de los multimillonarios es amplio—controlar la interfaz neuronal, controlar el futuro. Pero la realidad actual es más estrecha: señales burdas, hardware frágil y sistemas que no pueden "leer pensamientos" de la manera que a veces sugiere la retórica pública.

Sin embargo, tal avance podría ocurrir "posiblemente algún día", dijo a Decrypt Gary Marcus, científico cognitivo y profesor emérito de psicología y neurociencia en la Universidad de Nueva York. "Por ahora, simplemente no entendemos lo suficientemente bien el código neuronal. Por supuesto, ya existen intervenciones que tienen sentido para personas que están paralizadas y con pocas otras opciones".

Empresas como Synchron e Inbrain continúan con ensayos piloto, con la plataforma BCI basada en grafeno de Inbrain recibiendo la designación de Dispositivo Innovador de la FDA. Pero estos siguen siendo esfuerzos en etapas tempranas, lejos de la mejora del mercado masivo.

Lo que está en juego

La pregunta es menos si las interfaces cerebro-computadora funcionarán a escala, y más cuya visión las define. Musk enmarca las BCIs como una salvaguarda existencial. Altman las posiciona como puntos de control estratégicos. Johnson y Thiel las tratan como apuestas de infraestructura.

Para los pacientes, la tecnología se trata de restaurar habilidades perdidas. Para los multimillonarios, se trata de dar forma a la próxima plataforma humano-máquina—una donde quien posea la puerta de enlace puede algún día establecer las reglas sobre cómo el pensamiento mismo se convierte en datos.