En Resumen
- Anton y James Peraire-Bueno fueron llevados a juicio en Manhattan por supuestamente robar $25 millones en criptomonedas en 12 segundos mediante una explotación MEV en Ethereum.
- Los fiscales señalaron que los hermanos planificaron meticulosamente el robo durante tres meses, buscando en Google términos como "cómo lavar criptomonedas".
- La defensa afirmó que no hubo fraude porque Ethereum carece de autoridad central y las víctimas perdieron sus fondos sin interactuar directa o indirectamente con los acusados.
Dos hermanos graduados del MIT fueron llevados a juicio el martes en una corte federal de Manhattan por supuestamente robar $25 millones en criptomonedas en solo 12 segundos. Sin embargo, su defensa afirma que no fue ilegal haber superado a bots de trading "depredadores".
Se alega que Anton Peraire-Bueno y James Peraire-Bueno cometieron conspiración, fraude electrónico y lavado de dinero. Cada cargo conlleva una sentencia máxima de 20 años.
Los fiscales federales califican su explotación de valor extraíble máximo (MEV) de abril de 2023 en la blockchain de Ethereum como un esquema de fraude "primero en su tipo", mientras que los abogados defensores insisten en que fue simplemente una estrategia inteligente en un mercado no regulado.
El juicio podría extenderse hasta la primera semana de noviembre ya que los hermanos han rechazado el acuerdo de culpabilidad.
Los fiscales alegan que los hermanos "planificaron meticulosamente" el robo durante al menos tres meses, incluso buscando en Google "cómo lavar criptomonedas" y "mejores abogados de criptomonedas".
Los hermanos han intentado excluir su historial de búsquedas de Google, argumentando que las búsquedas ocurrieron durante consultas privilegiadas con abogados después de ser "amenazados por atacantes sandwich anónimos".
El dúo supuestamente explotó una falla de software durante la brecha de 12 segundos antes de que las transacciones se finalizaran, convirtiendo los $25 millones de las víctimas en "criptomonedas basura efectivamente sin valor e ilíquidas", según los fiscales.
Sin embargo, el abogado defensor Patrick Looby, quien representa al hermano mayor James, argumenta que no hay "autoridad central" que gobierne Ethereum y "no hay regulaciones gubernamentales".
"En cambio, los incentivos económicos guían el comportamiento de las partes", señaló Looby a la jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Jessica G.L. Clarke durante los argumentos orales en junio.
Para que los cargos de fraude prosperen, "debe haber una promesa a la víctima", afirmó. "Aquí, no hay ninguna comunicación alegada entre los Peraire-Buenos y los traders".
Las supuestas víctimas perdieron sus criptomonedas "a través de transacciones preprogramadas sin interactuar nunca con los Peraire-Buenos, directa o indirectamente", argumentaron los abogados defensores en una moción fallida para desestimar la acusación.
"Creo que el engaño es legalmente posible solo a través del código", agregó Slava Demchuk, CEO de la firma de cumplimiento AMLBot, a Decrypt. "Hablando claramente, el fraude no requiere contacto directo con la víctima o declaraciones falsas, si el código está escrito o diseñado para engañar".
"Es más bien un área gris y será para el jurado evaluar", añadió Demchuk, reconociendo que el espacio cripto no regulado complica las cosas.
Niko Demchuk, jefe legal de AMLBot, señaló a Decrypt que los términos de búsqueda "cómo lavar criptomonedas" y "mejores abogados de criptomonedas" son "evidencia circunstancial de mens rea, sugiriendo que los hermanos sabían que sus acciones eran ilegales y planeaban ocultar las ganancias".
"La defensa argumenta que el contexto cripto no regulado y la falta de interacción directa con las víctimas socavan el mens rea. Por lo tanto, la pelota está en la cancha del jurado", agregó.