En Resumen
- Travis Chen testificó que Anton y James Peraire-Bueno supuestamente planearon durante meses la operación "Omakase" que robó $25 millones de bots de sandwich en solo 12 segundos explotando el protocolo MEV-Boost de Ethereum.
- Chen señaló bajo acuerdo de no procesamiento que durante una reunión en diciembre de 2022, los hermanos delinearon un plan que indicaba "$6 millones en el contrato" con "gran resultado si los atrapas a todos a la vez".
- El desarrollador de Flashbots Robert Miller testificó que la vulnerabilidad fue corregida dentro de las 24 horas del exploit, mientras los fiscales alegan que los hermanos buscaron en Google "cómo lavar cripto" y "mejores abogados de cripto".
Dos hermanos educados en el MIT supuestamente planearon durante meses explotar una vulnerabilidad de software y robar $25 millones de trad ers de criptomonedas en solo 12 segundos, según testificó el viernes un exempleado en la corte federal de Manhattan.
Travis Chen, un trader cuantitativo y exempleado de 18decimal, la firma de Anton y James Peraire-Bueno, testificó que durante una reunión en diciembre de 2022, los hermanos supuestamente delinearon un plan para manipular el protocolo MEV-Boost de Ethereum en una operación que llamaron "Omakase".
"Era una operación que generaba ganancias a expensas de los bots de sandwich", testificó Chen bajo un acuerdo de no procesamiento que le exigió entregar $2,4 millones, su parte del supuesto robo, según un reporte de Law360.
Los bots de sandwich son programas de trading automatizados que explotan los movimientos de precios insertando sus propias transacciones antes y después de una operación pendiente, creando un "sandwich", para beneficiarse del deslizamiento de precio resultante. En este caso, la operación se dirigió a esos bots, utilizando su estrategia habitual en su contra.
Los hermanos enfrentan cargos de conspiración por fraude electrónico y lavado de dinero que conllevan hasta 20 años cada uno por el robo de 12 segundos, y fueron a juicio el martes pasado después de rechazar un acuerdo de culpabilidad.
Los fiscales alegan que los hermanos se convirtieron en validadores en la blockchain de Ethereum y explotaron un fallo que les permitió ver datos de transacciones anticipadamente, luego reestructuraron bloques para beneficiarse a sí mismos a expensas de los "traders de sandwich".
Chen mostró a los jurados notas de una reunión de diciembre de 2022 que delineaban la escala del plan, que decían: "El tamaño de la operación es enorme... $6 millones en el contrato. Gran resultado si los atrapas a todos a la vez, y podría ser mucho mayor".
Chen testificó que los hermanos pasaron meses analizando patrones de trading para diseñar ocho transacciones "cebo" destinadas a atraer bots de sandwich. Cuando los bots se involucraron, los hermanos supuestamente explotaron una vulnerabilidad para drenar sus fondos.
El plan pareció exitoso. Para el 2 de abril de 2023, supuestamente habían ejecutado el esquema, obteniendo aproximadamente $25 millones.
Los fiscales también alegan que los hermanos buscaron en Google "cómo lavar cripto" y "mejores abogados de cripto" como parte de su planificación, aunque la defensa ha buscado excluir este historial de búsquedas, argumentando que las búsquedas ocurrieron durante consultas privilegiadas con abogados.
Chen también testificó cómo Flashbots, el creador del software MEV-Boost, corrigió la vulnerabilidad dentro de las 24 horas del exploit.
El viernes, el desarrollador de Flashbots Robert Miller testificó que los supuestos perpetradores lo contactaron posteriormente de forma anónima, pidiéndole que no lo llamara un "exploit" a cambio de compartir detalles de una estrategia similar, una propuesta que dijo que aceptó, aunque los abogados defensores objetaron anteriormente en una carta a la corte, señalando que su testimonio potencial se basará en experiencia en lugar de investigación directa.
Al día siguiente, la defensa también presentó una carta buscando prohibir a Chen testificar sobre sus opiniones actuales sobre el esquema, señalando que él "le dijo repetidamente al gobierno que no pensaba que el supuesto exploit fuera ilegal o siquiera incorrecto en el momento en que ocurrió", y argumentando que cualquier remordimiento posterior a la acusación es irrelevante para lo que los hermanos sabían o creían en ese entonces.