Cómo Los Poseedores De MKR Despidieron al Equipo De Contenidos De MakerDAO

En julio de 2021, uno de los primeros proyectos descentralizados en afianzarse en Ethereum cambió fundamentalmente su forma de hacer negocios: En lugar de gestionar el desarrollo y canalizar los fondos a través de su fundación, MakerDAO dejaría que los poseedores del token MKR dirigieran el espectáculo.

"MakerDAO está ahora completamente descentralizada", escribió el CEO de la Fundación Maker, Rune Christensen, en una publicación de su blog, anunciando la disolución de la organización que fundó.

Si avanzamos seis meses, está claro que los miembros de MakerDAO tienen grandes expectativas para los que llevan adelante el proyecto. Esta semana, tras un polémico debate, votaron por un estrecho margen para " excluir" (es decir, despedir) a su equipo de contenidos, conocido como Unidad Central de Producción de Contenidos.

En una propuesta iniciada el mes pasado, el miembro de la comunidad "Deimos" argumentó que el equipo no había demostrado ni velocidad ni calidad de trabajo. "Este equipo ha producido dos vídeos originales (sin duda poco notables) desde que empezó: Wormhole y How To Vote", escribió Deimos. "El resto no es más que [la reunión de Gobierno y Riesgo] remezclada y renombrada en 7 sabores diferentes".

Para colmo de males, Deimos sugirió que los memes de la comunidad estaban teniendo un mayor impacto.

La comunidad estuvo de acuerdo en una votación de 49,1% a 47,3%. Como resultado, el equipo deja de ser financiado por las arcas de MakerDAO.

Los miembros del equipo de contenidos no tenían mucha ventaja antes del cierre de la Fundación Maker. Seth Goldfarb, el líder del equipo, trabajó como freelancer dentro de la comunidad MakerDAO durante casi un año antes de hacer la transición en mayo de 2021 a un papel a tiempo completo como facilitador de la unidad.

Goldfarb declaró en el debate de la votación que nunca fue contratado por la Fundación antes de tomar las riendas: "Participamos en varias llamadas coordinadas por [el antiguo director de producto y líder de programa de MakerDAO, Tim Black] para intentar comunicarnos con el equipo de MarComms de la Fundación, pero las restricciones legales les impidieron compartir nada sustancial."

Otros señalaron que la intención inicial era que el equipo de contenidos trabajara junto a un equipo de marketing formado por veteranos de la fundación. Cuando eso no se materializó, la carga recayó más en el equipo de contenidos.

El propio Black asumió parte de la culpa, afirmando que, en varios sentidos, "esta unidad ha superado estar preparada para el fracaso desde el principio, debido a la descentralización de nuestras iniciativas particulares."

La transición de la fundación a la gestión descentralizada, durante la cual algunos de los antiguos empleados permanecieron en el proyecto en nuevas funciones mientras que los miembros de la comunidad ascendían a las filas del personal a tiempo completo, fue un poco desordenada según su relato.

No obstante, Black argumentó que la unidad de contenidos estaba trabajando para aumentar la visibilidad, al tiempo que instó a los miembros de la comunidad a apoyar a un equipo que ha estado trabajando desde cero: "¿Quién de los presentes puede decir que ha aportado comentarios procesables? que se ha suscrito a sus boletines? ¿compartido ideas descabelladas para nuevos flujos de contenidos?".

Goldfarb dijo a Decrypt a través de Twitter: "Estoy orgulloso del trabajo que ha hecho el equipo y de la forma en que hemos manejado la situación."

MakerDAO fue el primer protocolo de préstamo que se impuso en la red Ethereum. El protocolo funciona a través de su propia stablecoin, DAI, que está vinculada al dólar estadounidense. Para obtener un préstamo en DAI, los usuarios depositan Ethereum u otras criptomonedas como garantía. Aunque los contratos inteligentes hacen el trabajo pesado, el protocolo en sí mismo sigue requiriendo una gestión. ¿Qué activos pueden servir de garantía? ¿Deben subir o bajar los tipos de interés? Todo eso lo determinan quienes poseen el token de gobernanza MKR del protocolo, que es un activo de inversión por derecho propio porque el protocolo compra y destruye tokens MKR para añadir presión deflacionaria.

Aunque la propuesta sugería que el equipo no estaba rindiendo lo suficiente, el debate sugiere que dirigir un protocolo y una criptomoneda asociada no es tan fácil como parece. Y la votación deja entrever un cierto descontento con el lugar que ocupa Maker en el orden jerárquico de las DeFi.

Tras alcanzar un máximo de 6.000 dólares a principios de mayo de 2021, el precio de MKR ha descendido un 73% hasta situarse justo por encima de los 1.700 dólares, según datos de CoinMarketCap. En comparación, Ethereum ha bajado un 27% en el mismo periodo de tiempo (aunque ha perdido un 48% desde su máximo histórico del 16 de noviembre). Aunque MKR sigue estando entre los cinco primeros tokens de DeFi, su capitalización de mercado, inferior a los 10.000 millones de dólares, parece ínfima en comparación con los 24.000 millones de Terra.

La historia es similar para la propia stablecoin DAI. Aunque sus volúmenes están a la par con la stablecoin descentralizada de Terra, se encuentra en el tercer nivel, por detrás del líder Tether y los competidores centralizados USDC y BUSD.

Lo que no quiere decir que le vaya mal. En el último año, la capitalización de mercado de DAI ha pasado de 1.590 millones de dólares a 9.250 millones, según CoinGecko. Y su dominio del mercado ha subido del 4,7% al 5,5%. Sólo que Terra, que apenas contaba como rival hace un año, la ha superado en ambas categorías.

A lo largo del debate se habló de la falta de indicadores de rendimiento y estrategia. "No se está juzgando lo que funciona y lo que no", dijo Deimos.

El mercado, sin embargo, sí juzga. Y la comunidad Maker está claramente preocupada por cómo ven los inversionistas su producto.

Nota del editor: Este artículo ha sido actualizado para incluir un comentario de Seth Goldfarb.