El autoproclamado inventor de Bitcoin, Craig Wright, ha retirado su demanda por difamación contra el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, según ambas partes.
La demanda por difamación fue una de las cinco que Wright lanzó contra varios miembros de la comunidad cripto que habían puesto en duda su afirmación de ser Satoshi Nakamoto, el inventor seudónimo de Bitcoin.
¿Por qué Craig Wright demandaba a Vitalik Buterin?
En el caso de Buterin, el cofundador de Ethereum preguntó: "¿Por qué se permite a este fraude hablar en esta conferencia?" cuando Wright estaba en el escenario de Deconomy 2018 en Seúl, Corea del Sur. Buterin también compiló un repositorio GitHub de enlaces a artículos y citas de otros expertos con pruebas que ponen en duda las afirmaciones de Wright.
El 12 de abril, los abogados de Wright enviaron una carta a Buterin pidiéndole que se retractara de sus comentarios y se disculpara públicamente; Buterin ignoró la carta. Según Coingeek, los abogados de Wright le entregaron un formulario de reclamación formal, o escrito, en el Reino Unido.
Buterin dice que eso fue todo lo lejos que llegó.
"En realidad sí presentó una demanda", dijo Buterin a Decrypt, y añadió: "En mi/nuestro caso, que yo recuerde, simplemente no le hicieron seguimiento y finalmente el plazo se agotó".
El bando de Wright contó una historia ligeramente diferente, echándole la culpa a Buterin por no haber querido ser demandado.
"Invitamos a Vitalik a participar en una demanda en Reino Unido buscando una compensación por sus comentarios difamatorios. Se escudó en sus derechos y se negó a responder a nuestra carta", dijo un portavoz de Wright.
"Como debió saber, eso significaba que no iba a ser posible de manera realista llevarlo a un procedimiento de difamación en el Reino Unido, debido al artículo 9 de la Ley de difamación de 2013", añadió el portavoz.
La sección 9 de la Ley de difamación de 2013 se centra en la prevención del turismo de difamación. Su objetivo es evitar que se presenten demandas en el Reino Unido simplemente para aprovechar su definición más estricta de difamación. En este caso, le habría dado a Wright una gran ventaja. En lugar de que Wright tenga que probar que es Satoshi, Buterin habría tenido que probar que Wright no lo es.
Es casi como si Buterin no hubiera querido ser demandado. Quien lo diría!