En Resumen
- Celsius acusa a StakeHound de no devolver $150 millones en tokens, alegando incumplimiento de contrato y mala conducta.
- StakeHound supuestamente culpó a la pérdida de claves de los tokens ETH de Celsius por no devolver los activos.
- Celsius afirma que el proceso de arbitraje iniciado por StakeHound viola las reglas de quiebra y busca la devolución de los activos y daños compensatorios.
El prestamista de criptomonedas en quiebra, Celsius, ha acusado a StakeHound de no devolver $150 millones en tokens diversos que había confiado a la plataforma de staking líquido.
En una demanda presentada como parte del proceso de quiebra en curso de Celsius, los abogados también alegaron que StakeHound había violado las reglas de quiebra al iniciar un procedimiento de arbitraje contra el negocio en Suiza.
Nivelando acusaciones de incumplimiento de contrato y "mala conducta intencional" contra StakeHound, la demanda dice que la empresa debe estar obligada a entregar la propiedad de Celsius, así como pagar daños compensatorios y honorarios de abogados.
En el centro del caso se encuentran $120 millones en Ethereum (ETH), $30 millones en Polygon (MATIC) y tokens Polkadot (DOT) por valor de $300.000, según los precios recientes.
Stakehound, que discontinuó sus actividades de staking en junio de 2021, ofreció liquidez a los usuarios que querían "stakear" criptomonedas, un proceso mediante el cual los tokens se comprometen a la red y obtienen recompensas a cambio, envolviendo los activos en "tokens stakeados" que representan el activo subyacente en una proporción de 1:1.
Mientras sus activos estaban bloqueados, los clientes recibieron los llamados "stTokens", que podían presentar cuando querían reclamar sus tokens de vuelta.
Pero Celsius afirma que StakeHound se negó a devolver sus activos a cambio de los stTokens.
Según la presentación, StakeHound culpó a la pérdida de las claves asociadas a 35.000 de los tokens ETH de Celsius por su incapacidad para devolver los activos.
El incidente se hizo público en junio de 2021, con StakeHound culpando a la supuesta negligencia de la empresa de custodia Fireblocks.
En una acción tomada en un tribunal suizo en abril de este año, StakeHound argumentó que no tenía "ninguna obligación" de intercambiar Ethereum por los stTokens que había emitido a Celsius.
El lanzamiento de ese proceso de arbitraje viola la Sección 362 del Código de Quiebras de los Estados Unidos, según los abogados de Celsius. Conocida como la "suspensión automática", esta disposición impide a los acreedores y otras entidades perseguir deudas o emprender acciones legales contra una empresa que ha solicitado la quiebra.
Según afirman sus abogados, Celsius era, con mucho, el cliente más grande de StakeHound. Se cree que su negocio representaba más del 90% de los tokens totales gestionados por la plataforma.
El Ethereum en cuestión estaba bloqueado en anticipación a la tan esperada actualización de la cadena de bloques, que tuvo lugar en abril de este año, desbloqueando una gran cantidad de ETH apostado.
Sin embargo, se dice que StakeHound se ha negado a confirmar si los activos de Celsius se desbloquearon una vez completada la actualización.