En Resumen
- Los Senadores Schiff y Curtis pidieron a la CFTC respuestas sobre las acusaciones contra Polymarket antes del 10 de julio.
- El WSJ reportó que Polymarket pagó $1,9 millones en apuestas falsas como parte de una campaña de marketing.
- La CFTC lleva una investigación extensa sobre Polymarket, aunque no se confirmó si incluye las acusaciones publicitarias.
Un par de senadores están buscando respuestas de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) sobre un reciente informe del Wall Street Journal, que alegó que Polymarket pagó por la creación de $1,9 millones en apuestas falsas como parte de una campaña de marketing.
En una carta dirigida al presidente de la CFTC, Michael Selig, los senadores Adam Schiff (D-CA) y John Curtis (R-UT) solicitaron respuestas a seis preguntas, incluyendo si la CFTC está investigando las acusaciones y si el regulador cree que tiene la autoridad y la experiencia para implementar las mismas protecciones al consumidor que otros reguladores.
"La CFTC ha afirmado repetidamente su autoridad regulatoria sobre los mercados de predicción y los contratos de eventos, incluyendo a través de sus acciones de cumplimiento y sus reglas que rigen los contratos de eventos listados en entidades registradas en la CFTC", escribieron los senadores.
"Sin embargo, con creadores de contenido que rutinariamente presentan los mercados de predicción como 'dinero fácil', hay poca base para tratarlos de manera diferente al juego de azar", agregaron.
Las plataformas de mercados de predicción como Polymarket han estado bajo fuego durante todo el año, mientras la CFTC ha hecho valer su autoridad regulatoria sobre la creciente industria. Algunos estados han alegado que las plataformas están operando operaciones de juego de azar ilegales, mientras que otros problemas han surgido relacionados con acusaciones de uso de información privilegiada.
El último informe, que alega que los creadores realizaron operaciones en una versión falsa de Polymarket para generar interés en la plataforma, solo aumenta el intenso escrutinio.
"Esto ilustra por qué la Comisión debería ser escéptica ante las afirmaciones de que los contratos deportivos, de entretenimiento y otros contratos de estilo apuestas son materialmente diferentes del juego de azar simplemente porque se ofrecen a través de contratos de eventos", escribieron.
"Con promesas de dinero rápido, marketing de influencers, viralidad en redes sociales y una difuminación deliberada entre lo que es real y lo que es montado, no es sorprendente que los estadounidenses vean la compra de contratos de eventos en mercados de predicción como algo mucho más cercano al juego de azar que a la inversión", agregaron.
La pareja de senadores, quienes dijeron estar "preocupados" de que la CFTC no esté aplicando adecuadamente las leyes bajo su jurisdicción, solicitaron una respuesta a sus preguntas antes del 10 de julio.
Sobre el informe en cuestión, un representante de Polymarket señaló al WSJ que realizarían una auditoría exhaustiva de sus materiales promocionales.
El viernes, The Wall Street Journal informó que la CFTC se encuentra en medio de una "investigación extensa en curso" sobre Polymarket, pero no está claro si la investigación se centra específicamente en las afirmaciones publicitarias.