Represión De Criptomonedas En China Es Cuestión De Percepción

Llamar a esto un baño de sangre es subestimar.

El 23 de julio, las acciones chinas que cotizan en Estados Unidos se desplomaron cuando Beijing promulgó una nueva normativa que reprime a las empresas de tecnología educativa que prestan servicios como la tutoría. New Oriental, un instituto en el que su corresponsal pasó buena parte de su juventud en Pekín, cayó un 60% al abrir el mercado. Otras empresas vieron cómo su capitalización bursátil se reducía en más de un 50%.

El sector de la tecnología educativa no es el único en esta caída libre. Las empresas chinas de Internet de gran capitalización llevan semanas cayendo. El da bing de esta semana intenta explicar por qué el gobierno chino ha tomado medidas repentinas contra todo lo relacionado con Internet, y cómo eso puede ayudarnos a entender por qué su reciente ofensiva contra las criptomonedas no tiene que ver con las criptomonedas en sí, sino que forma parte de una limpieza mucho más amplia.

Nadie se escapa

Los políticos estadounidenses llevan años quejándose de que quieren tomar medidas enérgicas contra las grandes empresas tecnológicas, pero se ha hecho muy poco. Mientras que el gobierno de China no ha hecho mucho ruido, una vez que decidió mostrar su mano, mató a todos los gigantes de Internet a la vista.

Todo empezó en abril, cuando el gobierno chino decidió dar una lección a Jack Ma al acabar con la salida a bolsa de Ant Financial.

La situación se agravó en julio, cuando Pekín impidió que DiDi, el Uber de China, contratara nuevos clientes y amenazó con retirar su aplicación de las tiendas de aplicaciones. Esto ocurrió dos días después de la salida a bolsa de la empresa en Estados Unidos.

Otros gigantes de Internet sufrieron un destino similar en poco tiempo. Los reguladores antimonopolio de China dijeron a Tencent, el conglomerado propietario del famoso WeChat, que renunciara a sus derechos exclusivos de licencia musical, y le impusieron una multa por su mala conducta anterior. La multa de $78.000 dólares fue un tirón de orejas, pero el gesto fue claro y contundente: nada será demasiado grande para fracasar en el régimen.

Múltiples piezas móviles

Son muchas las piezas que se mueven en la reciente represión dirigida a diferentes sectores. La lógica del gobierno se divide en tres categorías generales:

Limpiar lo verdaderamente malo. En este caso, las empresas de "tecnología educativa" son las más afectadas y es probable que todo el sector desaparezca en los próximos años. Pero esta política es la que más aprobación pública tiene. La realidad en China en estos días es que los niños se ven obligados a tomar múltiples y costosas sesiones de tutoría fuera de la escuela para ser competitivos.

Esto ha dado lugar a empresas multimillonarias de tecnología de la educación que se alimentan de la ansiedad de los padres de que sus hijos se queden atrás. El modelo se volvió tóxico cuando las cuotas de las clases particulares se encarecieron exponencialmente, y sólo las familias acomodadas podían permitírselo. Para promover su imagen de gobierno que aboga por las masas, el gobierno emitió una clara prohibición que afecta a cualquier organización de tutoría. Aunque la mayoría de estas empresas suelen ofrecer otros servicios, como juguetes que enseñan robótica y productos SaaS que ayudan a los profesores, al centrarse en las clases particulares, la prohibición reducirá los ingresos de estas empresas de tecnología educativa en un 90%.

Romper el monopolio. Para Beijing, los gigantes de Internet son como pollos de corral: Se les permite vagar y crecer todo lo que quieran. Sin embargo, nunca se debe permitir que se apoderen de la finca, y una vez que crezcan demasiado, deben ser consumidos.

"Consumir los pollos" se ha convertido en algo necesario por algunas razones. En primer lugar, el duopolio de Tencent y Alibaba está ahogando la competencia. El ecosistema de Tencent está compuesto por cientos de empresas que abarcan las redes sociales, la sanidad, los medios de comunicación, los juegos y el software empresarial. Incluso posee una participación del 21% en Meituan, la mayor aplicación de estilo de vida de China. A nivel internacional, también posee una participación del 12% en Snap y del 5% en Tesla.

Alibaba es la misma historia.

La percepción común en la industria tecnológica china es que estos dos Goliats se llevarán todas las empresas tecnológicas emergentes, sin dejar espacio para la disrupción o la competencia potencial.

Control de capitales. A primera vista, el caso contra DiDi parece estar relacionado con la seguridad de la información. En el fondo, sin embargo, se trata de las llamadas entidades de interés variable (VIE), que permiten a las empresas chinas cotizar en el mercado de valores estadounidense. Mientras China se esfuerza por construir su propio mercado de capitales, ver que uno de sus gigantes nacionales decide cotizar en una plataforma bursátil estadounidense es profundamente humillante. Por ello, el gobierno ha puesto en marcha una nueva política contra cualquier empresa de Internet que utilice la laguna jurídica de las VIE para salir a bolsa, lo que supone un nuevo cerco al capital chino del resto del mundo.

La percepción importa

Tal vez lo más importante no sea el daño que han hecho las grandes empresas tecnológicas, sino la influencia que se percibe que ejercen estos nuevos titanes. Sí, existe un monopolio, pero también se podría argumentar que hay una cantidad saludable de duopolio y competencia entre los gigantes.

Pero lo realmente peligroso, desde el punto de vista del gobierno, es la percepción de que las grandes empresas tecnológicas son demasiado grandes para fracasar y, por tanto, no están sujetas al control del gobierno. Esa narrativa socavaría inevitablemente el control total del gobierno chino sobre la economía, lo que no es deseable mientras el presidente Xi sigue tratando de reforzar su control.

Y aquí es precisamente donde entra el cripto. El daño que el cripto ha hecho a la sociedad china es mínimo. Sin embargo, debido a su naturaleza sin permisos y a su proximidad con el mundo occidental, el cripto en China da la impresión de que China es un mercado libre y puede tolerar nuevas ideas occidentales. Esto es intrínsecamente contradictorio con lo que representa el gobierno—y una ideología a la que no quiere que se exponga ningún ciudadano. Debido a este peligro, el gobierno cree que debe tomar medidas enérgicas contra el cripto.

La actual reorganización me recuerda a la de 2009, cuando China prohibió Facebook por primera vez: Definió lo que es y lo que no es Internet en China. Esta vez, los gigantes tecnológicos tienen que colaborar y redefinir lo que es—y no es—el negocio de Internet.